Los puentes de Madison

Nunca he entendido muy bien el criterio que siguen los responsables de la academia americana, al justificar a quien entregan un oscar y a quien se lo niegan. Es norma aceptada que los grandes desgarros interpretativos, son frecuentemente premiados, o por lo menos gozan de nominación.

El año que Meryl Streep nos conmovió con su revelación en Los puentes de Madison, yo sabía que no ganaría el oscar. La suya fue la mas brillante de las interpretaciones, pero a su vez la menos entendida. El lenguaje de los gestos que todos usamos de manera inconsciente, ella lo utilizó magistralmente para transmitir emociones que de otra manera no hubiera podido dada la complejidad contenida de su personaje.

Pocas veces una caracterización alcanzó cuotas mas altas, basadas en un guion sencillo, inteligente y poético… Meryl Streep ha sido una de las actrices más nominadas y premiadas en Hollywood, pero en la vitrina de sus oscar, siempre faltará, bajo mi criterio, el más merecido…

Dentro de la colección de mis películas favoritas, ésta ocupa un lugar especial. Para mí, es una verdadera joyita. Es increíble que con tan pocos recursos y una historia tan simple, se pueda hacer una gran película. Con este trabajo, Clint Eastwood pasó a convertirse en uno de los más grandes directores de cine Norteamericano. Quiero destacar la belleza y sutileza de las imágenes. La sencillez y naturalidad de las escenas, las notables actuaciones de Streep e Eastwood, la forma como maneja las emociones. Eastwood demuestra en cada escena una sensibilidad única y pocas veces vista en el cine. Increíble para un actor que ha representado papeles de justiciero implacable. Imprescindible.

Hasta que Clint Eastwood no se decidió a filmar esta magnífica obra no parecía muy posible llegar hasta los niveles de emoción e intensidad que se reflejan en él, y lo consigue nada menos que con una pareja madura en una situación imposible por la que una ama de casa de un rincón perdido del mundo rural se deja llevar por su otro yo, el que todos tenemos dentro, por el que seríamos aventureros, o misioneros en el áfrica o nos enamoraríamos locamente y abandonaríamos toda nuestra vida rutinaria sin importarnos lo que dejamos atrás.
Pero sin lugar a dudas no se llega a la máxima intensidad durante la intimidad de la pareja que ya nos deja con un nudo en la garganta, sino en ese epílogo de la distancia donde solo se mantiene el recuerdo de lo que ocurrió y donde la película demuestra que la vida se ha convertido en pequeños detalles rutinarios sin emoción, viviendo de las rentas. Es ahí donde por fin el nudo de la garganta se puede convertir en llanto pq ya no hay más oportunidades, pq no volverá a ocurrir algo irrepetible y porque "es una certeza que solo se tiene una vez en la vida"

Lo lógico es que, cuando una llega a los 50, si se le presenta la oportunidad de ponerle los tarros al marido, lo haga con un fotógrafo del National Geographic pero de 30 años, no de 70. Pero claro, Clint es un fuera de la ley y hace de su capa un sayo.

Los americanos en las pelis son unos cachondos. Son capaces de ponerse a discutir en medio de los preparativos del entierro de la madre y a reparar en detalles tipo: "¡oh! ¿has visto? ¡mamá no lleva sujetador en esta foto de 1965!"

Pues ahí empieza el lío, no sin antes debatir sobre la opción "incineración" como una especie de apoplejía moral. La historia sucede en Illinois, de dónde Obama, en un pueblo más perdido que el mechero de Cristo.

Lo primero que me llamó la atención es que la cocina de Meryl es más grande que mi casa. Se aburre de dar vueltas por semejante cocina hasta que se plantea… "a ver, soy ama de casa, madre americana, todavía joven, vaya, de buen ver, ¡pero qué coñazo de vida llevo!... si se me apareciera un maromo..."

Y entonces llega Clint. Viene a fotografiar unos puentes que parecen tablaos. Madison es bonito, pero los puentes sólo son listones de madera sobre riachuelos. Funcionales, sí; bonitos no. ¿Por qué los fotografía? Entonces… ¿ahora qué? ¿Qué hacemos en Illinois si sólo hay 3 casas en 20 kilómetros a la redonda? Escuchar la radio, jugar con el perro y liarnos el uno con el otro, ¿te parece?

Yo entiendo que los chicos del Nacional Geographic sean irresistibles, pero este le tira los trastos a la Meryl casi antes de decir “buenos días”.

En el primer puente ya sabemos cuál es el estatus vicario de Clint. Bien. Ella es medio italiana y de repente se pone nerviosa como si se le metiese en el cuerpo una tarantela napolitana.

Clint parece un inquisidor, no hace más que preguntar mil cosas. Después de flirtear, recorrerse los tablaos, beberse no sé cuántos copazos de whiskey y escuchar sugerente blues en la radio… esto… ¿te quedas a cenar?

Ella no se ve muy apetecible sexualmente a sus años; él le dice: estás tan maravillosa que al verte cualquier hombre huiría corriendo de alegría” (creo que no pillo el piropo…).

A partir de ahí… los besos, muy cinematográficos, los abrazos, las miradas, los lloros, la bañera preparada… se quieren. ¿Crees que lo que nos ha pasado le pasa a cualquiera? ¿Vamos a perderlo?

Depende exclusivamente de ti, querida. No de tus hijos ni de tu marido. Ya lo he dicho antes. Se quieren sí, y mucho. Pero no por encima de todo. La abnegación a los hijos puede con todo, fatalidad de mujer.

Súbete al Chevrolet, que llueve… o quédate en ese abrazo fundida para siempre. Cualquier buena amiga te lo diría lo mismo. Si lo dejas ir, esta historia se convertirá en un recuerdo de cuatro días por el que sufrirás durante tu eternidad...

Conmovedora.

El descomunal talento de Meryl Streep salva algunos momentos, pero no todos. Prácticamente dos tercios de la película son Meryl frente a Clint, dialogando. A medida que avanza, se hace todo más teatral (en el mal sentido de la palabra), como en los clásicos del cine cuando los dos amantes se abrazan desesperadamente, pero esta vez no hay una historia que ver más allá, sino que al día siguiente siguen igual, y al siguiente, igual, y así durante cuatro días. Todo muy empalagoso.
Yo habría metido tijera en el montaje y me habría currado un poco más el guión, sobre todo las situaciones, para que no resultaran tan pesadas. Me habría interesado más conocer la historia de Lucy Redfield, la marginada del pueblo, que la que nos cuentan.

Ni me parece una de las mejores películas de Eastwood ni mucho menos un clásico del cine romántico. Pues anda que no las hay mejores en este género: Amanecer, Carta de una desconocida, El retrato de Jennie, El camino a casa... y qué decir de las de Chaplin.
Al verla experimenté una sensación de decepción bastante similar a la que me produjo "Deseando amar", de Wong Kar-Wai. Ambas son historias tristes, de amores imposibles, pero se me hacen largas... muy largas.

No hagas mucho caso de las opiniones anteriores, ni de las positivas ni de las negativas. Aparte de que algunos andan muy despistados -el marido y los hijos no van a un concurso de boxeo, sino a la feria de ganado de Illinois-, puede que seas un romántico, como yo, y que no te guste tanto. También hay quien insinúa que Meryl Streep suele sobreactuar... será porque sólo ha visto "La muerte os siente tan bien", pero esa mujer es una actriz fantástica, una de las mejores de la historia.
Tampoco me hagas mucho caso a mí. A pesar de todo esto, puede que te guste "Los puentes de Madison"; la única manera de averiguarlo es verla y opinar por ti mismo.