US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana 2001: Odisea del espacio
116.071
Ciencia ficción
La película de ciencia-ficción por excelencia de la historia del cine narra los diversos periodos de la historia de la humanidad, no sólo del pasado, sino también del futuro. Hace millones de años, antes de la aparición del "homo sapiens", unos primates descubren un monolito que los conduce a un estadio de inteligencia superior. Millones de años después, otro monolito, enterrado en una luna, despierta el interés de los científicos. Por ... [+]
11 de octubre de 2009
130 de 143 usuarios han encontrado esta crítica útil
Una de las dos obras maestras del genial Stanley Kubrick.
Es una película con pocos dialogos y sin una voz narradora, así que las imagenes y la música se encargan de explicarlo todo. Hay quien ve esto como un defecto, pero para mi es un punto a favor del director puesto que esta es la forma en que debe expresarse el cine, para explicar las cosas con palabras ya está la literatura (por cierto, tambien es buena la novela homónima de Arthur C. Clarke).
Yo interpreto la película así:
Los primeros personajes que vemos en la película no son entes conscientes de su existencia, nunca han tenido interés por comprender el Universo del que forman parte. Todo lo que hacen estos seres se basa en su instinto y no en el razonamiento:
Buscan alimento porque tienen hambre, no porque consideren que necesitan nutrientes para sobrevivir.
Sienten el impulso de aparearse con el otro sexo, no es que se hayan parado a pensar en que deben transmitir su información genética y prolongar la especie.
Estos individuos sólo eran el resultado de un proceso que había empezado miles de millones de años antes cuando surgió espontáneamente una molecula capaz de autorreplicarse. Desde entonces esa molécula había derivado en millones de formas distintas de manera aleatoria mientras un entorno hostil se encargaba de extinguir las formas poco aptas para sobrevivir y conservar las formas más aptas.
Ese largo proceso habia desembocado en esos individuos que sin saber por qué motivo estaban actuando de la forma más conveniente para su supervivencia física. Ellos sólo obedecían a sus impulsos.
Más en el spoiler.
Es una película con pocos dialogos y sin una voz narradora, así que las imagenes y la música se encargan de explicarlo todo. Hay quien ve esto como un defecto, pero para mi es un punto a favor del director puesto que esta es la forma en que debe expresarse el cine, para explicar las cosas con palabras ya está la literatura (por cierto, tambien es buena la novela homónima de Arthur C. Clarke).
Yo interpreto la película así:
Los primeros personajes que vemos en la película no son entes conscientes de su existencia, nunca han tenido interés por comprender el Universo del que forman parte. Todo lo que hacen estos seres se basa en su instinto y no en el razonamiento:
Buscan alimento porque tienen hambre, no porque consideren que necesitan nutrientes para sobrevivir.
Sienten el impulso de aparearse con el otro sexo, no es que se hayan parado a pensar en que deben transmitir su información genética y prolongar la especie.
Estos individuos sólo eran el resultado de un proceso que había empezado miles de millones de años antes cuando surgió espontáneamente una molecula capaz de autorreplicarse. Desde entonces esa molécula había derivado en millones de formas distintas de manera aleatoria mientras un entorno hostil se encargaba de extinguir las formas poco aptas para sobrevivir y conservar las formas más aptas.
Ese largo proceso habia desembocado en esos individuos que sin saber por qué motivo estaban actuando de la forma más conveniente para su supervivencia física. Ellos sólo obedecían a sus impulsos.
Más en el spoiler.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
13 de marzo de 2007
135 de 189 usuarios han encontrado esta crítica útil
2001 es una película que no gusta a todo el mundo: o la odias o la amas profundamente.
Entre quienes la odian, vamos a descartar a los lerdos que no son capaces de entenderla y a los memos que no pueden fijar su atención en algo más de los 30 segundos que dura un spot de televisión, y a los que el ritmo pausado de la película les debe parecer como el Cervantes a quien escribe SMS's sin vocales: los que quedan merecen todos mis respetos, no les gusta y ya está, es perfectamente normal.
A los que nos gusta lo hace por al forma (esa manera de narrar sin palabras apaenas, sus imágenes hipnóticas, su música) y por el fondo (una historia trascendental, casi metafísica, hilvanada con cuadros o episodios en apariencia inconexos entre si, con un final que queda abierto a la interpretación del espectador).
Una de las dos mejores películas de Ciencia Ficción de toda la historia (la otra es Blade Runner)
Entre quienes la odian, vamos a descartar a los lerdos que no son capaces de entenderla y a los memos que no pueden fijar su atención en algo más de los 30 segundos que dura un spot de televisión, y a los que el ritmo pausado de la película les debe parecer como el Cervantes a quien escribe SMS's sin vocales: los que quedan merecen todos mis respetos, no les gusta y ya está, es perfectamente normal.
A los que nos gusta lo hace por al forma (esa manera de narrar sin palabras apaenas, sus imágenes hipnóticas, su música) y por el fondo (una historia trascendental, casi metafísica, hilvanada con cuadros o episodios en apariencia inconexos entre si, con un final que queda abierto a la interpretación del espectador).
Una de las dos mejores películas de Ciencia Ficción de toda la historia (la otra es Blade Runner)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Bob Marley: La leyenda
5 de mayo de 2009
185 de 291 usuarios han encontrado esta crítica útil
He de reconocer que cometí un error. Leí el libro antes, esa gran obra de Arthur C. Clarke, lo que me dejó anonadado al leer que colaboró en la realización de la película y en la escritura del guión.
Tras ver la película comprendí porqué todo el mundo me decía que no la entendía.
Todo lo que me parece criticable de la película entra en el argumento, así que leed el spoiler.
Le doy un 2 porque la banda sonora es impresionante, y las naves y demás escenarios espaciales están muy currados para la época.
Tras ver la película comprendí porqué todo el mundo me decía que no la entendía.
Todo lo que me parece criticable de la película entra en el argumento, así que leed el spoiler.
Le doy un 2 porque la banda sonora es impresionante, y las naves y demás escenarios espaciales están muy currados para la época.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
22 de diciembre de 2008
68 de 82 usuarios han encontrado esta crítica útil
Veo la película en Diciembre de 2008, y me entretengo en leer algunas críticas aportadas por los usuarios de Filmaffinity, algo que nunca hago antes de empezar a escribir la mía. Compruebo que esta película provoca parecidas reacciones ahora que hace treinta años, lo cual me parece, en principio, algo bueno.
Además, a estas alturas, casi ocho años después de traspasar la fecha que contiene el título mismo, la idea de futuro nos sigue pareciendo similar: el futuro es blanco, aséptico, limpio, y lleno de paradojas y peligros. Todo eso es una metáfora, una metáfora tan inexacta como audaz, porque el futuro en el que estamos sumidos –es decir, nuestro presente y todos los presentes-, es sucio, de muchos colores, injusto, cruel y, eso sí, lleno de paradojas y peligros.
Hemos visto en la pantalla a lo largo de las últimas tres décadas muchas películas sobre el futuro y muchas naves espaciales. Pero la belleza serena de éstas que aquí aparecen, en escenas lentas y larguísimas, no la hemos vuelto a degustar jamás. Tal vez hemos visto efectos especiales mejor hechos, pero ninguno en los que las imágenes empasten tan bien con las músicas elegidas, con ese vals o esas músicas de Ligeti y de Strauss, que cada vez que las oímos en cualquier parte nos remiten precisamente a algunos momentos de esta película.
Nunca una lentitud cinematográfica fue tan deliberada y tan irritantemente hermosa.
Como no me gusta descifrar misterios, no intentaré a hacerlo ahora. Los laberintos me parecen más bellos cuando no encuentro la salida, los acertijos dejan de interesarme cuando los acierto... Aquí me sigo quedando con la desolada belleza del espacio, con el turbador descubrimiento de los primates, con ese primer crimen, consecuencia de la inteligencia desarrollada, con esa bella metáfora sobre el nacimiento de la aeronáutica… Pero me quedo, sobre todo, con la estremecedora voz de Hal cuando comienza a notar los síntomas de su propia muerte. Me quedo también con esa canción que susurra esa máquina tan perfecta que, contra todo pronóstico, hasta tiene sentimientos y pasiones, como el amor propio y el orgullo, y eso le convierte también en peligroso para los "demás" seres humanos.
"2001: una odisea en el espacio" tiene algo, algo indefinible, algo grandioso, algo enigmático. Es hermética hasta la exasperación y, al mismo tiempo, es sencilla y transparente. Mi hijo, por ejemplo, la ha asimilado como una película de aventuras. A mí me sigue dejando un regusto a epopeya, a poesía de muchos quilates. Encierra secretos, intuiciones, muchas claves y pocas certezas. Por tanto, se nos presenta abierta, polisémica, inquietante, turbadora. Por todo eso, no envejecerá nunca.
Además, a estas alturas, casi ocho años después de traspasar la fecha que contiene el título mismo, la idea de futuro nos sigue pareciendo similar: el futuro es blanco, aséptico, limpio, y lleno de paradojas y peligros. Todo eso es una metáfora, una metáfora tan inexacta como audaz, porque el futuro en el que estamos sumidos –es decir, nuestro presente y todos los presentes-, es sucio, de muchos colores, injusto, cruel y, eso sí, lleno de paradojas y peligros.
Hemos visto en la pantalla a lo largo de las últimas tres décadas muchas películas sobre el futuro y muchas naves espaciales. Pero la belleza serena de éstas que aquí aparecen, en escenas lentas y larguísimas, no la hemos vuelto a degustar jamás. Tal vez hemos visto efectos especiales mejor hechos, pero ninguno en los que las imágenes empasten tan bien con las músicas elegidas, con ese vals o esas músicas de Ligeti y de Strauss, que cada vez que las oímos en cualquier parte nos remiten precisamente a algunos momentos de esta película.
Nunca una lentitud cinematográfica fue tan deliberada y tan irritantemente hermosa.
Como no me gusta descifrar misterios, no intentaré a hacerlo ahora. Los laberintos me parecen más bellos cuando no encuentro la salida, los acertijos dejan de interesarme cuando los acierto... Aquí me sigo quedando con la desolada belleza del espacio, con el turbador descubrimiento de los primates, con ese primer crimen, consecuencia de la inteligencia desarrollada, con esa bella metáfora sobre el nacimiento de la aeronáutica… Pero me quedo, sobre todo, con la estremecedora voz de Hal cuando comienza a notar los síntomas de su propia muerte. Me quedo también con esa canción que susurra esa máquina tan perfecta que, contra todo pronóstico, hasta tiene sentimientos y pasiones, como el amor propio y el orgullo, y eso le convierte también en peligroso para los "demás" seres humanos.
"2001: una odisea en el espacio" tiene algo, algo indefinible, algo grandioso, algo enigmático. Es hermética hasta la exasperación y, al mismo tiempo, es sencilla y transparente. Mi hijo, por ejemplo, la ha asimilado como una película de aventuras. A mí me sigue dejando un regusto a epopeya, a poesía de muchos quilates. Encierra secretos, intuiciones, muchas claves y pocas certezas. Por tanto, se nos presenta abierta, polisémica, inquietante, turbadora. Por todo eso, no envejecerá nunca.
21 de enero de 2009
63 de 73 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es uno de los films más importantes de Sci-Fi. Realizado por Stanley Kubrick (1928-1999), el guión es de Kubrick y Arthur C. Clarke. Se basa en el relato breve “The Sentinel”, de Arthur Clarke (1917-2008), escrito para un concurso de la BBC y publicado (1951) en el magazín “10 Story Fantasy”. Se rueda en escenarios naturales de Inglaterra (Borehamwood), Escocia (Western Islands) y EEUU (Monument Valley) y en los platós de Shepperton Studios (Surrey, Inglaterra) y MGM British Studios (Borehamwood), con un presupuesto de 10 M USD. Nominado a 4 Oscar, gana uno (efectos visuales). Producido por Kubrick para Polaris y MGM, se estrena el 2-IV-1968 (Washington D.C., preestreno).
La acción dramática tiene lugar en la Tierra, la Luna, una estación orbital y más allá de Júpiter. La narración se refiere a una época de 4 M de años de antigüedad, a los años 2001 y 2002 y al 2012 (circa). Hace 4 M de años un primate descubre un arma de combate (el fémur de un animal de envergadura muerto joven), que le permite cazar, dominar a los suyos, someter a los rivales y asesinar. Los homínidos dejan de ser carroñeros para convertirse en cazadores. En 2010 una nave espacial tripulada por los astronautas Frank Polle (Lockwood) y Dave Bowman (Dullea), se dirige a la base lunar Clavius. Un tiempo después (18 meses más tarde) la nave es enviada a Júpiter, que rebasa para introducirse en una nueva dimensión.
El film suma aventuras, misterio y Sci-Fi. La narración se presenta dividida en tres actos, a la manera de las obras del teatro clásico. Analiza tres hechos trascendentales: el salto de las habilidades manuales a la inteligencia natural, el salto de la inteligencia natural a la artificial y el paso de la tercera dimensión a una nueva dimensión, a la que no da nombre. El relato no se basa ni en delirios fantasiosos, ni en especulaciones de una imaginación gratuita y desbordada. El discurso narrativo se apoya en datos científicos rigurosos y en previsiones fundamentadas. Gracias a su perspectiva documental, la descripción del Universo en el que viaja la nave Discovery 1 coincide básicamente con las imágenes obtenidas en viajes interplanetarios posteriores de ingenios mecánicos o robots y en el viaje a la Luna que realiza el Apolo 11 de la NASA en julio de 1969.
No emplea planos caprichosos, ni escenas redundantes, ni secuencias superfluas. Muestra en los planos sólo lo que es esencial, imprescindible y relevante. Su discurso se hace austero y riguroso. La exposición es seria y realista: no contiene elementos de broma o farsa referidos al objeto de análisis o a partes del argumento. Rompe con la tradición de las narraciones juveniles de temas imaginarios y de Sci–Fi que le precedieron. El relato da saltos en el tiempo y en el espacio, confiando en la atención y la capacidad de comprensión del espectador, al que trata con respeto, pero sin concesiones a la ausencia de esfuerzo.
(Sigue en el “spoiler” sin desvelar partes del argumento)
La acción dramática tiene lugar en la Tierra, la Luna, una estación orbital y más allá de Júpiter. La narración se refiere a una época de 4 M de años de antigüedad, a los años 2001 y 2002 y al 2012 (circa). Hace 4 M de años un primate descubre un arma de combate (el fémur de un animal de envergadura muerto joven), que le permite cazar, dominar a los suyos, someter a los rivales y asesinar. Los homínidos dejan de ser carroñeros para convertirse en cazadores. En 2010 una nave espacial tripulada por los astronautas Frank Polle (Lockwood) y Dave Bowman (Dullea), se dirige a la base lunar Clavius. Un tiempo después (18 meses más tarde) la nave es enviada a Júpiter, que rebasa para introducirse en una nueva dimensión.
El film suma aventuras, misterio y Sci-Fi. La narración se presenta dividida en tres actos, a la manera de las obras del teatro clásico. Analiza tres hechos trascendentales: el salto de las habilidades manuales a la inteligencia natural, el salto de la inteligencia natural a la artificial y el paso de la tercera dimensión a una nueva dimensión, a la que no da nombre. El relato no se basa ni en delirios fantasiosos, ni en especulaciones de una imaginación gratuita y desbordada. El discurso narrativo se apoya en datos científicos rigurosos y en previsiones fundamentadas. Gracias a su perspectiva documental, la descripción del Universo en el que viaja la nave Discovery 1 coincide básicamente con las imágenes obtenidas en viajes interplanetarios posteriores de ingenios mecánicos o robots y en el viaje a la Luna que realiza el Apolo 11 de la NASA en julio de 1969.
No emplea planos caprichosos, ni escenas redundantes, ni secuencias superfluas. Muestra en los planos sólo lo que es esencial, imprescindible y relevante. Su discurso se hace austero y riguroso. La exposición es seria y realista: no contiene elementos de broma o farsa referidos al objeto de análisis o a partes del argumento. Rompe con la tradición de las narraciones juveniles de temas imaginarios y de Sci–Fi que le precedieron. El relato da saltos en el tiempo y en el espacio, confiando en la atención y la capacidad de comprensión del espectador, al que trata con respeto, pero sin concesiones a la ausencia de esfuerzo.
(Sigue en el “spoiler” sin desvelar partes del argumento)
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
