American Horror Story: Apocalypse (Miniserie de TV)

Algunas incoherencias, inconsistencias y fallos que recuerdo a lo largo de la serie:

1. ¿Cuál es el objetivo de introducir al primer personaje de Evan Peters, el del peluquero homosexual, y su relación conflictiva con su abuela si su fin llega dentro de los primeros cuatro capítulos?

2. La reconstrucción del personaje de Kathy Bates como un "robot" rozó lo ridículo.

3. Los jóvenes que son elegidos para ser salvados dentro del búnker, debido a su "ADN especial", ¿qué importancia tienen dentro del apocalipsis? Su aparición sirve únicamente para justificar con la "genética" el episodio final de la serie, en el que nos damos cuenta que son los padres del futuro anticristo, ¿ya lo sabían quienes hacen parte de La Cooperativa? ¿Cómo? ¿En serio el ADN especial es el responsable de la aparición de un nuevo anticristo?

4. Algunas de las llegadas a ciertas localizaciones o espacios son bastante gratuitas. ¿Cómo es que la bruja interpretada por Frances Conroy llega a la empresa de robótica? ¿Cómo se dió cuenta que el anticristo acudiría a los dos idiotas de esa empresa?

5. Como lo venía diciendo, la serie aprovecha un sentimentalismo eficaz evocado por personajes de temporadas pasadas. Emma Roberts re-emparejando a los protagonistas de la Murder House y liberando a Moira (interpretada por Frances tambien) a través de la muerte, solo para que al final la nueva bruja suprema (Billie Lourd) cambie el pasado, detenga al anticristo y nada de eso haya sucedido, así de simple.

6. Los personajes que sobreviven bajo el mando de la Sra. Venable (Sarah Paulson) al principio de la serie tienen un desarrollo muy pobre, por lo que son las brujas de Coven las que nos motivan a continuar con la serie hasta el final.

7. Los dos personajes de Joan Collins son prácticamente idénticos, tanto en guión como en actuación.

8. Del regreso de Angela Bassett al final de la serie mejor ni hablar.

En fin, que me pasó lo mismo que con la segunda temporada de Homecoming: el desarrollo de la serie tipo flashback conlleva a un final tan poco atractivo, que dejo en duda si una temporada más sería conveniente; en otras palabras, el horizonte de la serie ha sufrido un apocalipsis tan bárbaro que ya me interesa poco continuar viéndola.

LO MEJOR: Sarah Paulson: No hay duda, ha evolucionado como actriz de una manera increible, hay luz cada vez que aparece pero si Cordelia es una impotente, que necesita de todos y poco puede hacer por ella misma creo que hay un problema en su guión. De su personaje Venable casi no me explayaré, fue vacío hasta mas no poder. Sin embargo me quiero detener en el de Billie Dean Howard, que fue a mi parecer, tres personajes distintos en las temporadas donde apareció, y en esta última no pudo estar tan AL VICIO.
Katy Bates: hay que sacarla del papel de la señora con el hacha, da para mas, es muy divertida y espeluznante.

LO PEOR: El guión, el desarrollo, la f.. historia: De invención poca, de ideas escasas y un desorden que solo los que no dejen de verla podrán entender, muchas risitas, pocos sustos. Quiero detenerme aquí en El episodio Fire and Reign, UN BOSTEZO sin fin... y uno de los peores episodios de la historia de la serie.
Los papeles de Evan Peters: tocar fondo es bueno para volver a resurgir, pero si se repiten personajes pasados, el error es peor, de quien es la culpa me pregunto.
Los secundarios: aquí destacaré a Taissa Farmiga (Solo recontruye a Cheyenne), Gaborey Sibide (Master en poker en el Hotel Cortez????) y Cheyenne Jackson (Pelea de egos con Cody Fern), NO HICIERON NADA EN ESTA TEMPORADA. Un caso aparte para Lily Rabe y Jessica Lange que casi no aparecen, aunque esta última como siempre brilla por si sola.
Emma Roberts: por lo menos yo no me creí nada... de repente Madison Montgomery la reina de las perras es buena, reconstruye parejas fantasmas, regresa a una mucama con su madre, quiere a su aquelarre, le faltaba el besito con Cordelia. (ABURRIDISIMO)

He disfrutado con la muerte de los “pijos”. Eran personajes totalmente insufribles y cargantes. Además, no me lo esperaba. Ni tampoco que fuera a girar hacia la temporada del aquelarre y dedicar un episodio entero a la casa de la primera temporada, pasando también de puntillas por el Hotel Cortez.
Pero eso de que haya mismos actores para distintos personajes dentro de la misma temporada, da lugar a mucha confusión. Tenemos a Sarah Paulson haciendo al menos de tres mujeres distintas, por ejemplo. Esto no me ha gustado. Parece como si quisieran ahorrar en costes de sueldos a los actores.
Tampoco me convencen algunos momentos demasiado surrealistas, como el infierno de Emma Roberts en forma de centro comercial. Otra secuencia vergonzante es la cancioncita que se marcan en el episodio quinto, totalmente fuera de lugar, a pesar de que en “Asylum” ya habíamos visto otro número musical que tampoco venía mucho a cuento.
Por no hablar de esas recreaciones en plan cine mudo, entre otras cosas. La verdad es que no sé lo que han querido hacer con esto, porque esta forzada remezcla de “frikismos”, hace que todo quede indefinido, como un batiburrillo donde no queda claro de lo que va y que no funciona tan bien como las otras temporadas, ni mucho menos.
Al menos en los 3 últimos episodios la cosa mejora, con más coherencia e interés, cuando se centran en el siniestro personaje llamado Michael.