Drácula

Una muy meritoria adaptación de la novela de Bram Stoker, la primera en el celuloide, además. Con la máxima del ‘sugerir mejor que mostrar’, supera largamente a la de la Hammer de 1958, muy sobrevalorada. Quizá, eso sí, pueda perder en la comparación con la de Coppola, mucho más explícita en imágenes, más rica en su argumento y rodada con muchos más medios. A ambas las separa toda un época y una forma de hacer y de concebir el arte cinematográfico. Están separadas por un océano de tiempo, que diría Gary Oldman.

No obstante, ésta consigue un tono terrorífico muy logrado, gracias el expresionismo de un blanco y negro fundamental para el género y muy bien aprovechado. No creo que Lang o Murnau hubieran ‘sombreado’ mejor el asunto, ni que la hubieran hecho mejor que Browning, que se acerca a la novela con una fidelidad irreprochable y consigue un resultado muy plausible. Hay que tener en cuenta que el cine sonoro estaba en pañales cuando esta gente creó esta película, y resulta que casi cien años después continúa con su encanto intacto, es decir, no-muerto.

Y Bela Lugosi, sin duda es el Drácula más auténtico de la historia, el tío hasta nació en Transilvania para irse metiendo en el papel. Él no interpreta a Drácula, verdaderamente es Drácula redivivo.

O redimuerto, vosotros me entendéis.

Una de las primeras adaptaciones cinematógraficas de la novela de Bram Stoker, mucho antes de que se explotara hasta la saciedad y asistiéramos a versiones cutres de vampiros. Algunas de ellas para el público adolescente que de adulto pasa a meterlas en el cajón del olvido. No es el caso de esta obra protagonizada por Bela Lugosi, el actor que supo darle al conde Drácula un aspecto más siniestro. Y desde entonces todas las representaciones han intentado copiarle. Sin embargo, la mejor de las interpretaciones considero que es la que ejerce su "compañero", con una expresividad maniática difícil de olvidar.

Estamos hablando de una película que tiene casi 90 años, aunque afortunadamente ya había pasado la barrera del cine mundo. La ambientación es muy buena, destacando los escenarios del lúgubre castillo antiquísimo y derruido en parte de su interior. Sin faltar sus telarañas e insectos aterradores. De los escasos efectos especiales, quizá nos pueden parecer más flojos las apariciones del murciélago. Pero en películas mucho más posteriores recursos como estos se han aplicado de forma rudimentaria, mientras que aquí tiene cierta elegancia. Aunque lógicamente protegido por la filmación en blanco y negro, que sin embargo sí remarca los momentos tétricos aunque estos sean muy breves.

A mi juicio, lo único en lo que flojea la película es en su conclusión. Se echa de menos alguna escena más impactante, pero aun así el mito de este monstruo es desde ese momento inmortal.

Hay dos metrajes de Drácula de 1931. La obra maestra no es esta, sino que se trata de la versión de George Melford, apodada Drácula - Spanish Version.
Esta tiene sospechosamente mejor puntuación que la versión española, considerada superior, lo cual es producto de la confusión resultante entre los espectadores que no sepan la historia del rodaje simultáneo de ambas obras en el mismo tiempo y lugar. ¿Qué versión es la que has visto?

Obra mítica de Tod Browning que supuso el comienzo de todo un fenómeno popular, primera adaptación legítima de la obra de Brad Stoker, en cuanto el “Nosferatu” de Murnau lo hizo sin permiso del autor, y que puso el germen que ha llegado hasta nuestros días en la creación de todo un subgénero de vampiros con universo propio. Realmente su fuente literaria fue la obra teatral que se representaba en Broadway, la cual sí había negociado la adaptación de la novela con la viuda del escritor irlandés, de ahí algunos cambios significativos como que fuese Renfield el que llega al castillo de Transilvania, en vez del novio de Mina, Jonathan Harcker.

El actor elegido en principio para dar vida al conde sediento de sangre era el legendario Lon Chaney, que había trabajado en varias ocasiones con Browning, pero falleció poco antes de comenzar el rodaje, siendo elegido entonces el húngaro Bela Lugosi, que lo representaba en el teatro, y que alcanzó la inmortalidad con este filme. Su melosa forma de hablar con marcado acento centroeuropeo, su porte elegante y su mirada fija y penetrante con la que hipnotizaba a sus víctimas, lo encumbraron al olimpo de los mitos cinematográficos. Sus primeros planos son de lo mejor de la cinta. Visto hoy puede resultar demasiado sobreactuado, pero mantiene innegablemente el encanto y uno imagina el impacto que debió ejercer en el público de la época.

El estilo de Browning se ha mantenido vistoso de forma estimable, sobre todo en la primera parte de la historia en la que visitamos el castillo en los Cárpatos, escenarios decrépitos, tenebrosos, rancios, en los que Browning se sentía muy a gusto. Con la traslación de la historia a Londres esa atmósfera macilenta se pierde en parte, pero con la inestimable ayuda del operador de cámara Karl Freund, uno de los más famosos del expresionismo alemán, intenta agilizar la trama y buscar alternativas a la falta de medios de la época. Las apariciones de Drácula son las que mantienen el interés del argumento que se pierde demasiado en diálogos de salón, pero que encuentra en el jugoso personaje de Renfield, otro bastión enfermizo que zarandea la tranquilidad del espectador con su risa poseída.

A este Drácula no sólo hay que reconocerle el mérito del impacto popular, sino también que ejerciera de guía para que la Universal viera un filón y se lanzara a la adaptación de otras obras clásicas de terror, constituyendo uno de los períodos más fructíferos, emblemáticos e influyentes, de la historia del cine. La productora eliminó 15 minutos de metraje por considerarlos demasiado atrevidos, ojalá pudieran recuperarse, porque conociendo al Browning de “Freaks”, podrían ser inolvidables.

La he visto en VO sin subtítulos. El inicio es tan fulgurante y lleno de cosas de decoración e interpretación, puesta en escena, ambiente… que ya decidí que no necesitaba ver nada más para ponerle un 10. Luego, una vez en Londres, todo es más teatral, ya sabes cómo va a acabar la historia: Drácula es más Drácula que nunca, sobre todo en su casi Génesis cinematográfica. Bela Lugosi (al que descubrí en la peli sobre Ed Wood) es, quizá, el mejor Drácula de la historia. Dicen que una versión española, que se rodó a la vez que esta, en los mismos escenarios, es incluso mejor, ya que rodaban después de los americanos y corregían los posibles fallos que hubieren habido.