Bats 2: murciélagos (TV)

Película de terror estrenada directamente en DVD, con lo que en apariencia y siguiendo la lógica debería ser:

- Una película de calidad mediocre.
- Con actores de segunda fila.
- Con interpretaciones mediocres.
- Con un guión sencillo y lógico.
- Una trama pésima.
- Una fotografía de escuela.
- Una dirección hecha a dedo.
- Un final lógico.
- Efectos de tercer nivel, más bien patéticos.

Pues en este caso la apariencia y la lógica no fallan, y sigue todos los patrones antes expuestos, lo único que cambia y tiene diferente a cualquier otra, es que aparecen murciélagos muy cabreados.

Hay cosas mejores, a no ser que te guste este tipo de películas.

Mediocre film televisivo, casi una producción de "The Asylum" pero sin serlo. En este caso es Philip J. Roth, otro especialista de filmes de serie Z, de sci-fi y terror de medio-pelo el factótum de este producto destinado al Sci-fi Channel.

Es curioso una continuación de una película discreta de terror, aunque lo único que las une son los quirópteros y poco más. Guión manido, diálogos de garrafón, rusos y chechenos, personajes predecibles, efectos CGIs bastante baratos, desde los susodichos murciélagos a los helicópteros y una musiquilla de fan-movie. Y rodada en Bulgaria, que le saca partido a los bosques, las ruinas, al equipo técnico y a sus bajos costes y salarios junto a una excelente profesionalidad, aunque será para subproductos como éste.



Otra del montón.

No la vean. La verdad que la película no es tan mala como para un 2 que le he puesto, pero me debió pillar de malas, porque en el momento me pareció horrorosa. Unos murciélagos amaestrados, Afganistán, un bosque encantado, un grupo de élite y David Chokachi (si, ese de "Los Vigilantes de la Playa"). Todo esto aderezado con tintes de serie b. Sin duda, una pena para su predecesora, que sabiendo que era una serie b, como tal se comportaba y se disfrutaba. Ésta no. Ni siquiera le han puetso algo de sangre o un poquitín de gore para que al menos tuviera algo. Ni eso. Unas actuaciones de oscar, eso sí.

¿Cómo es posible que una película tan mala como "Bats" haya llegado a tener una segunda parte? Pues si, es verdad, porque aunque no lo parezca existe una peli llamada "Bats 2" y que además, es todavía peor que la ya mala primera parte (no entiendo porque se molestaron en sacarla)
Con distinto director, por cierto, ya que en esta innecesaria, a la vez que pésima continuación, no es el mismo que el de la primera (Louis Mourneau) si no un tal Jamie Dixon, que la verdad, no sé en que estaría pensando el día en que decidió rodar una segunda parte de "Bats".

Bueno, yo no tengo mucho más que decir que no se sepa ya a estas alturas, como no sea que el film no cuenta con unas buenas escenas, ni con unos buenos actores, por lo que si no has visto aún esta continuación de "Bats" pero dio la casualidad de que llegaste a ver la primera parte, pasa por completo de esta segunda entrega, porque de verdad que no merece la pena, incluso aunque sea en una tarde que no tengas nada que hacer.

Una peli que no atrae lo más mínimo, pura serie b del siglo XXI, con actores que van de lo normalucho a lo mediocre, efectos visuales cutrísimos, todos los helicópteros y los murciélagos por ordenador y se nota demasiado.

Guión simplón y nada original, mucha acción, bastante sangre... En verdad no tengo ninguna razón para suspenderla, pero aprueba por poquillo...