Don Juan Tenorio

Enumeraré en lo que es esta película un bastión de elogios:
1º: los actores, magníficos. Una interpretación bordada, nada que envidiar a muchas interpretaciones galardonadas. Si debemos ponerle alguna pega a alguna interpretación sería a Doña Inés que está un poco fuera de sí, demasiado para el personaje.
2º: Los decorados de Dalí. Un genio del arte del siglo XX pone todo su ingenio en los decorados y en el vestuario.
3º El realismo. Una cosa es hacer una versión del Don Juan tenorio de Zorrilla y otra es atreverse a realizar una película en verso. Aquí se atreven y les queda de aplauso. Esto es lo que años más tarde se haría con "El perro del Hortelano".

Sin embargo estaría todo esto muy bien, magníficamente esplendido para una obra de teatro, pero no es una obra de teatro, es una película. Y eso es lo que no logra que sea de diez, que se nota que es un proyecto teatral y no cinematográfico.

Sin duda, una muy buena adaptación de la obra original y que, a pesar de la calidad visual, tiene un hilo conductor muy interesante, no pierde ritmo y engancha al espectador como si fuera una obra de teatro. Recomendable.

365/09(09/11/22) Con motivo del Día de Todos los Santos he hecho algo muy tradicional en España, al menos hace años, como es ver “Don Juan Tenorio”, en este caso en una película, aunque en realidad es teatro filmado, amén de actuaciones tan histriónicas como sobreactuadas. Película que cumple este año 70 desde su estreno, dirigida y guionizada por el madrileño Alejandro Perla (fue ayudante de dirección o director de segunda unidad de importantes producciones rodadas en España: Lawrence de Arabia, Cleopatra, La caída del Imperio Romano, La batalla de las Ardenas o La batalla de Inglaterra), adaptando el clásico drama romántico español del vallisoletano José Zorrilla publicado en 1844, siendo protagonista un desmesurado Enrique Diosdado que dota a su playboy vintage de un aura de oralidad fastuosa, con una expresividad muy deudora del lenguaje teatral, muy pomposa para el medio cinematográfico. Como la novicia Inés está Mari Carmen Díaz de Mendoza, con apenas un par de escenas, muy meliflua y blandita, adolece de capacidad para encandilar lo que debiera para su periplo se nos haga empático. Si está muy bien José Mª Rodero como el rival del protagonista, Don Luis Mejía, estupendo en el enfrentamiento del inicio en la taberna.

Es un film muy plano en la puesta en escena, con una cámara estática, con mucho plano general, cual si fuéramos espectador en la platea de un teatro. Solo sobresale que los decorados bizarros son obra de Salvador Dalí, pero los encuentro fuera de lugar, me sacan de la acción, aparatosamente descolocantes, también responsable del vestuario, que me son una astracanada, ejemplo esos seres que siguen al comendador cubriéndolo de hilos (¿?), o esas monjas con rostro de visillo, unas ideas esperpénticas.

Una obra que al no tener asideros estilísticos que la hagan fluida se me hacen bola los continuos ripios en verso, termina por producirme tedio. Si quiero teatro voy al teatro, y si quiero cine pues me pongo a ver cine, y esto no lo es.

Por supuesto que en la cinta están presentes los temas remanentes a la obra sobre el egoísmo, el honor, el machismo, el narcisismo, la muerte, y sobre todo la pureza del amor. Pero esto me llega de modo muy denso.

Esta genial obra de Zorrilla merece una gran película, pero esto se hace de esperar. Gloria Ucrania!!!

La obra de Zorrilla es un chiste desde que empieza hasta que termina. Sin embargo, el lenguaje teatral es muy diferente al cinematográfico. Los ripios altisonantes pronunciados con declamación chillona, aunque sean dichos por dos grandísimos actores como Rodero y Enrique Diosdado, no funcionan en la pantalla. Tampoco contribuye a ello unos decorados planos surrealistas a lo Dalí (quien también contribuyó en otras ocasiones con Jean Cocteau), ni un vestuario que parece comprado de segunda mano en una feria de carnaval. Es una lástima. Pero en fin, una cosa es el teatro y otra es el cine.