Madre mía, vaya despropósito de película. Des del primer momento se ve claro que quien está detrás de la cámara no es un director.

La película no tiene sentido del ritmo alguno, el montaje es atropellado llegándose a pisar dentro de una misma escena. Abusa de los planos cortos y la cámara lenta, de los primeros planos y los diálogos a cámara, de la voz en off cargante y ampulosa. La dirección de actores es pésima, muy posiblemente por culpa de tener que actuar delante de una pantalla verde dirigidos por un patán.

Los soliloquios que rompen la coherencia de las escenas, que seguramente deben quedar geniales en el cómic, en la película parecen simplemente un pegote. Los diálogos son completamente falsos y la historia no atrapa en ningún momento al espectador. Y, lo peor de todo, el héroe no llega a resultar en ningún momento carismático así como los villanos.

Los actores desfilan por la pantalla dando vida a unos personajes de cartón piedra, unos personajes cuyo trasfondo o es inexistente, o, cuando nos lo muestran, termina resultando absurdo.

En definitiva, adolece de todos los defectos que padecía Sin City, con la diferencia de que Spirit ya no ofrece ninguna innovación y que en esa película al menos había dos directores que sabían de lo que iba el asunto tras la cámara.

Le pongo un dos, porque los primeros veinte minutos son incluso peores que lo que acabo de describir, por lo que la película hubiese podido ser incluso peor, y bueno, también le pongo un dos porque al menos el señor Miller tiene la decencia de filmar en todo su esplendor el culo de la Mendes y el escote de la Johansson, sin duda alguna, lo mejor de la película (el culo y el escote, no las actrices).

Lo dicho, señor Miller, esto no es un cómic y está bastante claro que usted no es un director. Y como dice el refranero, que seguro es más sabio que yo: Zapatero a tus zapatos.

Simpkins

[ver vista para enlazar]

Realmente una sitcom divertidísima y muy inteligente, llena de referencias curiosas y apropiadas. Una versión americana de "The IT Crowd", pero quizá más dinámica, posiblemente más freak, y más entretenida, ya que al menos yo, me rio mucho más con las aventuras y desventuras de estos cerebritos que con los de su homónima inglesa.

Los chistes y situaciones, a pesar de beber de los estereotipos y tópicos más manidos sobre científicos, son muy ocurrentes, muy bien hilados, muy oportunos y que encajan perfectamente en el ritmo de cada episodio.

Por si esto no fuese suficiente, está el personaje femenino, la contrapartida más absoluta a estos seres teóricamente intelectualmente superiores y que curiosamente es la que termina aportando sensatez y coherencia en el complejo universo donde viven esos cerebritos, capaces de comprender las más complejas teorías físicas, pero incapaces de entender, en muchos casos, el funcionamiento más simple de las relaciones sociales.

Muy, pero que muy recomendable, risas garantizadas, humor fresco y muchas referencias freaks que seguro que encandilarán a muchos fans de cómics y de otras series de televisión.

Simpkins

[ver vista para enlazar]

Ya nadie podrá decir que John Whoo se le fue la olla con la última escena de misión imposible, Aronofsky ya no podrá presumir de ser el tipo que use más efectos molones y superfluos por minuto de metraje, ya nadie podrá criticar las películas de Steven Segal y Chuck Norris por su desarrollo del guión y los personajes. La saga Transporter ya no será recordada por ser las películas más aceleradas de la historia. Y es que Wanted las supera a todas, con creces.

Una película que se sucede a la velocidad de la luz, pero que por momentos parece grabada a cámara lenta, una película amante de los planos secuencia efectistas, pero innecesarios y con trampa, una película cuyos personajes son bipolares o monigotes, una película en la que la coherencia de los personajes brilla por su ausencia y el desarrollo de la trama es previsible y atropellado. Una película que es el claro ejemplo de como despilfarrar un gran presupuesto en producir una mierda muy grande.

Pero lo admito, soy adicto a esta mierda, porque al menos te la sirven con una buena presentación y muchas especies para que no notes su sabor e incluso disfrutes paladeándola. La Jolie tiene un culo estupendo, y te lo muestran, la película no tiene ni pies ni cabeza, pero es condenadamente entretenida, los efectos son absolutamente innecesarios y algunos momentos el uso de la cámara lenta es bochornoso, pero terminas riéndote.

Hace tiempo que llevo puntuando bastante bien este tipo de películas pese a ser consciente en el fondo que son basuras, esta me ha parecido la película ideal para admitirlo, porque lleva al extremo todos los defectos de estas producciones y los eleva al máximo exponente. De modo que ha llegado la hora de admitirlo: soy un comemierda, pero eso sí, siempre que me la sirvan bien emplatada y bien aromatizada, que me aporte algo que desvíe mi atención y me mantenga en la inopia mientras degusto tan exquisito manjar.

En otras condiciones esta película hubiese recibido un 5 o un 6, porque realmente me ha entretenido y me he reído por momentos con, por momentos de ella, pero este es mi particular homenaje a este subgénero, el de la acción videoclipera que no aporta nada, pero que si tampoco lo esperas, te hace pasar un buen rato. Y con esta yo he disfrutado como un enano.

Simpkins

[ver vista para enlazar]

Vaya por delante que la película me parece técnicamente perfecta y que al menos en 3D es una gozada para los sentidos. Dicho esto, el film no ofrece ningún aliciente más para visitar la sala de cine.

Y es que a esta producción le viene como anillo al dedo ese dicho que reza: "quien mucho abarca, poco aprieta". En otras palabras, le sobran personajes, le sobran referencias y quizá hubiese sido deseable haber recortado muchas secuencias de acción, ya que termina faltando metraje para contar la historia con el mimo que requería.

El espectador termina perdido en un universo con un mar de personajes que no llegan a secundarios y que desfilan como figurantes. En muchas escenas se presentan personajes e incluso se dibujan subtramas que no tendrán ningún peso en la historia principal. Hecho que no tendría la menor importancia si no fuese porque, por otra parte, la trama principal avanza de modo atropellado, sin tiempo de reflexión para la resolución de los diferentes puzzles y enigmas que incluso llegan a resolverse en el mismo plano con el personaje subrayando la solución con una explicación innecesaria.

Por si esto no fuera suficiente, los personajes principales, especialmente los antagonistas, quedan reducidos a la caricatura más basta, planos, previsibles, sin personalidad ni humanidad. Son simplemente malos por diversión y perversión, sin ningún rasgo de carácter e identidad. Ni tan siquiera al propio Tintin se molestan en presentarlo y dibujarlo del modo debido y sólo Haddock escapa, en parte, a esta aparente desidia y dejadez.

En definitiva, la película termina reduciéndose a un cúmulo de guiños a los fans del personaje y a un buen montón de escenas de acción que seguramente colmen las expectativas de los amantes del cine de aventuras más plano y palomitero, mientras hilvanan una historia que parece no importar ni a quien la cuenta.

Dicen que Spielberg admitió sorprendido cuando leyó una crítica a su primer Indiana Jones que se había inspirado en Tintin... él admitió la coincidencia, por desgracia parece que en este Tintin ya no queda nada de lo que fue el Indiana Jones de los 80.

Simpkins

[ver vista para enlazar]

Otra película sobre el régimen nazi. Otra película que pretende abordar esa parte que menos se ha explotado: el como el pueblo alemán sucumbió a las ideas de Hitler. Otra película que parte de un gancho aparentemente fuerte, para no ofrecer nada significativo.

La historia de este profesor de literatura es difusa, el metraje avanza dando trompazos entre los diferentes frentes que componen la vida de este profesor, pero lo hace de un modo tan brusco y a la vez tan superficial que no llega a decirte nada. Ni el retrato de la familia desestructurada, ni las escenas con la joven amante que parece que debe devolverle la ilusión, ni la relación con el amigo judío, ni las contradicciones que le supone relacionarse de un modo tan cercano con el régimen nazi, llegan al espectador con la suficiente fuerza.

Viggo interpreta un personaje apático con una interpretación anémica, eso podría parecer bueno, pero no, no lo es. Su interpretación es plana, no se percibe ningún cambio, ni un sólo matiz en cada una de las diferentes situaciones antes mencionadas, simplemente pone esa cara de compungido perenne y pose dubitativa suceda lo que suceda. Nada parece turbarle ni sosegarle, des del inicio de la película no se aprecia progresión o cambio alguno en su personaje, siempre es el mismo, en todos los aspectos, no cambia ni su estado anímico, ni su pose, ni su cara de pena, nada.

La historia, pues como la actuación de Viggo, anémica, pasa, se sucede, se olvida. No llega a emocionar en ningún momento, y escenas para ello tenía unas cuantas, pero no llega. Y es que ni tan siquiera me atrevería a considerarla fría, porque una historia de este tipo está claro que exige de otro tono, por lo que el único adjetivo que me queda es: fallida.

Simpkins

[ver vista para enlazar]