|
|
Críticas de: nikkus
nikkus Buenos Aires - Argentina 
|
|
2012 (2009)
Roland Emmerich
|
| 21 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
Su valoración:  |
22 de Enero de 2010 |
|
|
Nunca, juro que nunca en mi vida, una ficción me ha provocado tantos cólicos, nauseas y fiebre, además de una justificada verguenza ajena, como esta ridícula, estúpida, patética, INVEROSÍMIL imbecilidad (disculpen la ordinaria cacofonía); reune todos, pero todos los cliches más bajos, mas supérfluos de la historia del cine. Si, estamos ante la peor obra cinematográfica de todos los tiempos. Las actuaciones son sencillamente deleznables; los personajes son vomitivos y repugnantes. Hay tanto pero tanto para decir, que se muy bien que no voy a tener suficiente espacio; aun así que intentaré hacer catarsis escribiendo, porque realmente estoy afiebrado y consternado. Voy a enumerar, para acortar espacios, lo que más me ha asqueado de esta comedia: (en el spoiler, no vaya a ser cosa de que le anticipe las risas a aquellos afortunados que no la hayan visto)
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)
Ver todo
spoiler: 1- Actuaciones: Sin duda alguna estas actuaciones figuran entre las bazofias más espeluznantes de la historia. No transmiten nada. Se nota que están actuando, las expresiones son acartonadas y pertenecen al molde de la peor escoria yanqui.
2- Guión: Escrito por un niño o un imbécil. Escrito por el mismísimo Emmerich.
3- Escenas memorables:
a) La tierra partiéndose desde "atrás" hacia "adelante" respecto de los protagonistas, de modo que les de tiempo para huir EN AUTOMOVIL a toda velocidad (el coche levanta digamos unos ciento cincuenta km/h; la corteza terrestre se abre afortunadamente "en este caso" a unos ciento cuarenta y nueve km/h; a este respecto recordemos la paradoja de Zenón, Aquiles y la tortuga) y vencer de esta manera al terremoto y evitar así caer en el temido abismo.
b) Idem al punto "a" pero con una avioneta de mierda.
c) Llegan hasta francia en la avioneta de mierda
d) Hay tiempo para sentimentalismos baratos; hay tiempo para recomponer la relación rota. El hijo de Cusak termina apreciando al padre, a quién despreciaba; emotivo. El peligro hace milagros realmente.
e) Cuando Cusak mira el mapa y dice que necesitan un avión más grande (tenían que ir a China) y la cara de la boba de Amanda Peet es como de sorpresa (TODO ESTO LUEGO DE VER COMO MILES DE PERSONAS ERAN DEVORADAS POR LAS LLAMAS, MUTILADAS, TRAGADAS POR EL ABISMO CANDENTE, ETC.)
z) En los primeros momentos, cuando luego de zafar de los primeros temblores (edificios cayendo, callecitas que se abren con facilidad, como las piernas de Amanda Peet al final de la película, luego de recuperar su amor verdadero y cagándose en la muerte del boludo que la bancó mientras tanto), mujer, cornudo e hijos ingratos no le creen a Cusak que la cosa se va a poner peor.
a) Lo mejor: Cuando el borrego maleducado, hijo de Cusak, arregla el desperfecto de una máquina gigantesca diseñada por los mejores hombres de la tierra; vale decir, el desperfecto era que UN PUTO CABLE ESTABA TRABANDO UNOS ENGRANAJES DEL TAMAÑO DE UN TRACTOR.
X) El negro que flirtea y "se gana" finalmente a la negra hija del presidente de los Estados Unidos, quién amablemente decide autodestruirse en aras de la humanidad, para demostrarnos a todos que el jefe, el verdadero representante satánico de la humanidad, quién maneja los hilos de satanes inferiores, es de buen corazón.
Nota: la enumeración no es caprichosa, esta en desorden porque la película es incoherente, elijo entonces el postulado de Lewis Carrol: primero me como la torta y luego la corto.
Jajajajajajajaa. Ay Emmerich querido, me cago en tu puta madre.
nikkus 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
|
|
Muerte entre las flores (1990)
Joel Coen, Ethan Coen
|
| 38 de 59 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
Su valoración:  |
25 de Octubre de 2009 |
|
|
O la vi en un mal día, o no es lo que esperaba. Tanto bombo con esta película, que reinventó el cine negro, que esto, que aquello, nada, pero nada de nada de lo que se dice, apenas algunas partes decentes. Además pregunto ¿que tienen los Coen que se les festeja tanto cada película que hacen?.
En fin, la veré de nuevo algún día, y veremos si estoy tan equivocado o es que a algunas personas les va demasiado esto de que si un film tiene buen puntaje, y varios usuarios y críticos especialistas sentencian que algo es genial, van todos detrás de aquellas opiniones, opiniones y argumentaciones prestadas en las que evidentemente los que las emiten, se olvidan de utilizar su propia voz.
nikkus 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
|
|
Piraña 3D (2010)
Alexandre Aja
|
| 31 de 48 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
Su valoración:  |
14 de Noviembre de 2010 |
|
|
Es buenísima, en serio lo digo. Sábado a la tarde, un carajo que hacer, y se me ocurre ver "Pirañas 3d", claro que sin los anteojos. Lo primero que tengo que decir es que ya me asquean estas caras lindas; todos son lindos. Y todos son piolas, zafados, banales, divertidos, sexys, pelotudos, etc. Hay unos cuantos buenos pares de gomas y unos maravillosos ojetes para ver; y una parte donde unas buenas chicas hacen un show lésbico bajo el agua mientras suena "The flowers duet" de Delibes, es decir, un choto que ver con nada. Siguiendo con las bellas mujeres, la parte en que la morena le pasa la lengua por el ombligo (en un juego que todo el mundo juega en sus casas; todas mis amigas se chupan el champagne del ombligo y después se mandan sus respectivas lenguas hasta el fondo de la garganta) a la otra chica es una de las mejores escenas, por no decir la mejor. Creo que "se me movió" en esta escena.
Desde los primeros instantes imaginé que había metido la pata pero no sabía hasta que punto. Detalles en el spoiler. Jajja.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)
Ver todo
spoiler: 1- Los malos siempre mueren. Algunos buenos también, pero sólo los feos.
2- Las parejitas destinadas a estar juntas desde el principio siempre se salvan.
3- Los lindos y lindas siempre mueren. Salvo los prota que siempre son lindos y lindas.
4- Siempre hay un sabio medio loco a mano para aclarar las cosas. Si algo extraño ocurriera en mi barrio no sabría a quién diablos prenguntarle.
5- Excelente la parte donde el morocho uniformado mata a tiros y luego con la hélice del motor de la lancha a unas cuántas pirañas, inmolándose en nombre de todos los pelotudos que no quisieron salir del agua cuando se lo advirtieron hasta el cansancio. Yo me hubiera rajado y hubiera contemplado el espectáculo desde la colina. Lo hubiera filmado y subido a youtube.
6- El yatecito tardaba un siglo en hundirse. No vaya a ser cosa que las pirañas se morfen a la morocha del prota, quien se defendía con una ¡sartén! de las voraces pirañas (quienes habían sobrevivido todos estos años matándose entre ellas, lo que me sugiere que con lo que morfan se deberían haber extinguido hace siglos, pero bue, no se.
7- El final es glorioso. Lo del beso, lo de la soga, lo de las garrafas abiertas, y lo de la explosión ya fue demasiado. Ah, y la mirada de reproche de la madre del prota como diciendo "Ya vas a ver cuando lleguemos a casa la paliza que te voy a dar", y todo esto después de haber visto cientos de bellos cuerpos mutilados. Nunca se olvida uno del rol de padre.
8- Todas las pirañas se habían reunido para la toma final en el mismo lugar. Todas murieron por la explosión...Salvo esa piraña gigante al final, que promete más culos, más tetas, más muchachos bronceados, más boludos/as, más superficialidad, más lesbianismo y más gore.
Vamos!!
nikkus 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
|
|
Okupas (TV) (2000)
Bruno Stagnaro
|
| 15 de 18 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
Su valoración:  |
8 de Enero de 2010 |
|
|
Haciendo zapping una noche, me encontré con algo que no supe de momento de que se trataba; parecía una película, pero estaba tan bien actuada (cosa rara en actores argentinos) que hasta llegué a pensar que era una situación real (claro está que esto duró unos pocos segundos, pero hago fundamental hincapié en el primer impacto); se trataba, luego lo supe, del excelente cuarto capítulo de esta serie. Recuerdo que llame a mi hermano y vimos los minutos que faltaban y esperé hasta la siguiente semana para ver el siguiente capítulo; a partir de aquel momento y hasta hoy, considero a esta serie como una de las más gratas sorpresas de producciones argentinas de los últimos años. Los personajes son carismáticos; tenemos a Ricardo (Rodrigo de la Serna) que es un chico de clase media, disconforme, perdido en cuánto lo que quiere para su vida, sin novia, sin trabajo, y habiendo abandonado los estudios terciarios de medicina, y que recibe la oferta de su prima (quién trabaja en una inmobiliaria) para "cuidar" una antigua casa en total estado de abandono mientras se vendía.
Por otro lado, un amigo de la escuela primaria, el pollo (Diego Alonso Gómez), aparece para acompañarlo en la casa abandonada luego de una discusión con los amigos de Dock Sud (una región de la provincia de Buenos Aires, marginal, donde existen personas trabajadoras en su gran mayoría, y una pequeña porción de delincuentes que le dan mala fama al lugar). Un paseador de perros, Walter (Ariel Staltari), socorre una noche a Ricardo, a cambio de unos pesos, a "ahuyentar" mediante los animales, a unos vecinos que estaban derribando la pared lindera; y por último está "el chiqui" (Franco Tirri), un bonachón personaje, medio vagabundo, y que duerme en las plazas, y que casualmente es amigo de "el pollo". Hay que mencionar también a "Severino", el perro de Walter (excelente actor también). Así comienza una atrapante y cálida historia de amistad entre estos personajes (con algunas peleas en el medio) y se suscitarán enfrentamientos con los delincuentes del "doque" hasta el final de la serie.
Absolutamente recomendable; son once geniales capítulos, siendo el primero tal vez el más flojito de todos. La musicalización es muy buena (Spinetta, Patricio rey y sus redonditos de ricota, The Beatles, The Rolling Stones, Paul Mc cartney, etc.).
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)
Ver todo
spoiler: El final es perfecto; bajo la lluvia, en el bosque, enterrando "al chiqui", y yéndose cada uno hacia una dirección distinta mientras suena de fondo "My Girl" de los Rolling Stones.
Maravillosa serie.
nikkus 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
|
|
Seinfeld (Serie de TV) (1989)
Jerry Seinfeld (Creator), Larry David (Creator), Andy Ackerman, Tom Cherones, David Steinberg, D. Owen Trainor, Joshua White, Jason Alexander
|
| 9 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil. |
Su valoración:  |
21 de Junio de 2010 |
|
|
¿Cuál es el truco de Seinfeld?, ¿cuál es su secreto, me pregunto?. La respuesta es, creo, la siguiente: esta serie toma la vida de una manera liviana, delirante, quitando importancia a la muerte, riéndose de ella en varias ocasiones, quitándole gravedad a las enfermedades, a las adicciones, al trabajo, a las relaciones amorosas; ¿a cuál de todas las cosas que atormentan al ser humano, que nos hacen retorcer de inútil dolor, no le resta entidad Seinfeld?. Bien, además de un guión impecable, que alterna chistes inauditos, con observaciones ingeniosas, minuciosas de las conductas de hombres y mujeres, creo yo, que está la razón por la cuál me hace sentir tan bien esta serie, en cualquier momento de mi vida. Larry David, creador, guionista, y ocasional actor en esta magnífica serie, es un gran responsable también del éxito que ha obtenido durante las nueve temporadas y hasta hoy, donde sus dvds se siguen vendiendo como si la tira estuviera vigente.
Jerry (Jerry Seinfeld), un genio absoluto, pésimo actor, lo que le da más gracia a su personaje, encarna un papel del tipo insensible, que rompe con una relación todas las semanas y jamás se hace problemas (de hecho, la única vez que llora, desconoce por completo "ese líquido salado que sale de sus ojos"), George (Jason Alexander) representa un papel de egoísta, insensible, ventajero, tacaño; tal vez el más retorcido de los personajes de la serie. Elaine (Julia Louis-Dreyfus), un poco más humana (aunque no tanto), es desenfadada, irónica, inteligente, sensible a algunas cosas, insensible a otras, rompiendo constantemente con sus parejas, inestable, y algo más madura que sus amigos medio idiotas. Kramer (Michael Richards), es el más desopilante, loco, delirante personaje jamás representado en una serie. Es más sensible que el resto, y pese a su aparente imbecilidad, se esconde más sentido común respecto a sus amigos, es más inocente, más tierno y más alocado; llena la serie de gestos, sonidos y movimientos corporales totalmente desquiciados.
Es muy difícil para mi escribir un comentario o crítica a una serie que me hecho reir, que me ha quitado tantos malos humores, muchísimas veces, incontables veces. Si estoy alegre, pongo a Seinfeld, si estoy enojado, pongo a Seinfeld, si estoy triste, pongo a Seinfeld. Siempre Seinfeld, siempre.
A mi amiga Mantis.
(El resto de la crítica puede contar partes de la película)
Ver todo
spoiler: El nazi de la sopa, el de Kenny Rogers Roasters, con la luz roja en la habitación de Kramer, el casamiento en india (el capítulo que va de atrás para adelante), el del corredor de maratones que se queda dormido por culpa del despertador, el que se pierden en el garage, el que están hambrientos y esperan en el restaurante chino, el de "manotas" novia de jerry con sus manos de hombre, el de la mujer que a la luz es bella, y bajo la sombra es horrenda, el de la novia de George que se parece a Jerry (por lo tanto George está secretamente enamorado de jerry), el de "la virgen", los del loco Joe Devola, el del "maestro" conductor de ópera y "la Toscana", el que la novia de Kramer "habla bajito", el que habla de cerca, el de la competencia de George con el loco Lloyd Bronte con la venta de computadoras, el del "Frogger", y tantos y tantos más...
GRACIAS SEINFELD.
nikkus 
|
Debe estar registrado para poder valorar críticas. Registrarse
|
|
|
|
|
| |
|