He leído muchas de las críticas de esta página, las positivas y las negativas. De las primeras, lo comparto casi todo; de las segundas, aún respetándolas, considero (es mi opinión,claro) que están desenfocadas (ojo: desenfocadas, no equivocadas. No soy quién para juzgar esto). A Lynch se le ama o se le odia. Pero (lo mejor) es que no deja indiferente a nadie. Alguien puede decir que no le gusta Picasso porque no lo entiende y resulta que es el mayor artista del siglo XX, un adelantado de su tiempo, un incomprendido. La no comprensión de una obra de arte ( y esta película lo es) ni implica que no tenga calidad. Son dos aspectos diferentes. A poco que nos esforcemos podemos comprenderlas. Mucha gente ha dado pistas, sólo se trata de poner atención y reflexionar. Lo dificil es un reto y resulta más interesante que lo facilón.

Sencillamente, Lynch (como Picasso en la pintura) prefiere contar historias desde diferentes puntos de vista, introduciendo el mundo de lo onírico, alterando el orden de los hechos, etc. Es muy fácil decir: "¡qué peli más rara! ". Es que hay que esforzarse. Las pelis de Lynch requieren un espectador activo, despierto, agudo, al que no se le dice todo, al que se le insinúa, al que se le dan datos para que vaya interpretando. Eso es lo mejor de este director.

Muchos críticos de Filmaffinity opinan que la primera parte es la soñada y la segunda la real. Lo cierto es que también podemos pensar lo contrario. Hay secuencias que parecen aclarar lo que sucede, pero a continuación viene otra que la contradice o la oscurece. Es la ambigüedad perseguida y conseguida a la perfección. Todos son interrogantes. No ocurre como en una típica americanada de guión pobre que resulta totalmente previsible (cualquier peli de/con Sandra Bullock, por ejemplo).

Del espectador se apodera un vértigo imparable. Sabe que está siendo manipulado, pero está encantado. Yo, por lo menos. Lynch es el maestro de la sugerencia.

En la película hay humor, mezcla de sueño-realidad, actores como la copa de un pino (sobre todo Naomi Watts y Laura Helena Harring), escenas eróticas rodadas con clase, intriga, emoción, cambios inesperados, misterios y una excelente música de Badalamenti.

¿Alguien da más?

Manuel PM

[ver vista para enlazar]

Lo mejor de la película es la interpretación portentosa de Lena Endre, todo un descubrimiento para mí. Los demás también lo hace genial.

Esta película es la más autobiográfica de Ingmar Bergman, pero -curiosamente- sólo es el autor del guión, la dirige una de sus actrices predilectas (y una excelente discípula, a juzgar por esta película): Liv Ullmann.

La película es densa, compleja, original...Hace una radiografía de la infidelidad, de sus etapas, de sus consecuencias. Uno de los protagonistas es el propio Bergman que aparece desde una doble perspectiva:

-Bergman anciano, triste y descreído, que mantiene una conversación con Marianne, una actriz que relata su historia de amor y de infidelidad.

-Bergman joven, encarnado por David.

Se alternan el pasado con el presente, se evocan los momentos clave de esta historia y al final nos sorprende con sorpresas y giros inesperados. Hay traiciones, infidelidades, deslealtades, egoísmos, mezquindades. También amor y pasiones desatadas.

No hay intención de moralizar, sólo una amarga reflexión de las terribles consecuencias negativas, sobre todo para los hijos. Y también pone de manifiesto la fragilidad de las relaciones humanas, del dolor que produce la traición y de la fuerza de la pasión.

Liv Ullmann, una de las grandes actrices de todos los tiempos, ha sabido dar dinamismo a una historia que -a priori- es muy teatral y de ritmo lento. Consigue una sabia dirección de actores (insisto: espectacular Lena Endre) y atrapar al espectador con esta emocionante y conmovedora historia. También me gustaría señalar que la fotografía es de una gran belleza.

Manuel PM

[ver vista para enlazar]

Esperaba menos. Pensaba que iba a ser la típica españolada, pero no. Me divertí mucho viéndola, y me reí bastante. Es una película que recuerda a otras dos: "Reinas" y "La Comunidad", con mucho humor negro y algunos tópicos sobre el mundo gay.

Que nadie espere una película profunda sobre la problemática gay, no es la intención, ni es el tema princìpal. Es una comedia, con crímenes misteriosos que se ambienta, casualmente, en CHueca, el barrio gay de Madrid. A destacar la interpretación de todos los actores, especialmente de Concha Velasco, que está en estado de gracia, también de Pepón Nieto y de Carlos Fuentes.

El ritmo es ágil y adecuado, los diálogos muy hilarantes y la ambientación adecuada.

Manuel PM

[ver vista para enlazar]

De esta gran película destacaría:

-El excelente guión, firmado por dos escritores (Gore Vidal y Teennessee Williams), de ahí que sea algo enrevesado, poético, profundo, magnífico. Está basado en una experiencia autobiográfica del propio Williams: su hermana fue lobotomizada y quedó idiotizada. No se lo perdonó a sus padres.

-La sabia mano que lo dirige todo: Mankiewicz.

-Las asombrosas interpretaciones de los tres protagonistas: Liz Taylor (traumatizada, angustiada), la delirante madre de Sebastian (Katharine Hepburn) y Monty Clift (comprensivo médico, buenorro, que hace las veces de detective).

-La influencia de Freud y el psicoanálisis, como ya ocurriera en otras películas anteriores ("Recuerda", de Hitchcock, por ejemplo).

-La bellísima fotografía en blanco y negro, que refleja el sórdido manicomio y el exuberante y extraño jardín, y que contribuye a la atmósfera asfixiante de la película.

-Los temas que tratan son muchos y variados: la lobotomía, la locura, la angustia, el complejo de Edipo (al revés), la homosexualidad, el egoísmo...

-Precisamente, esta fue una de las primeras películas norteamericanas que muestra un personaje de clara tendencia homosexual.

-Aunque , es verdad, que Sebastian (el poeta homosexual) sólo sale uno poco al final. Ocurre como en "Rebeca·,de Hitchcock, que se habla continuamente de un personaje ya fallecido.

-El carácter altruista y bondadoso del doctor contrasta con la ambición y el egoismo de la familia de la protagonista (madre y hermano).

Gran película, un clásico que nadie debe perderse.

Manuel PM

[ver vista para enlazar]

Magnífica película, a la vez que sencilla, con pocos e intensos personajes, que consigue atrapar al espectador desde el principio.

A destacar las interpretaciones de Alberto San Juan (inmenso) y de Julián Villagrán. Los temas que tratan son de profundo calado: la muerte, el suicidio, relaciones fraternales, relaciones de pareja, la comunicación con los hijos, el sentimiento de culpa, el terrorismo... pero el director ha querido aliviar todo ello con abundantes dosis de humor.

La acción se desarrolla en Estella (Navarra). Se critica la cerrazón de los pueblos (habladurías, críticas) y el terrorismo (en general y el de ETA en particular) , por lo que tienen de inútil, irracional y absurdo.

Excelente fotografía, soberbios diálogos...Una prometedora carrera comienza para Félix Viscarret. Se afianza Alberto San Juan como uno de los grandes actores españoles. Ya conocíamos su gran faceta de actor cómico, ahora-además-se nos revela como un gran intérprete dramático.

Manuel PM

[ver vista para enlazar]