Creo que si bien fueron Los Caballeros del Zodiaco quienes marcaron un antes y un después en la historia de los dibujos animados, se encuentra en Dragon Ball Z a la serie insuperable y más perfecta de la historia. Si la tengo que definir en una sóla palabra, no lo dudo: Pasión. Eso es lo que uno siente por la serie, hasta tal punto de sentirse párticipe de los guerreros Z. O acaso: (sigue en el spoiler)

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

¿Quién no puso sus dedos índice y mayor en su frente cuando Pícolo concentraba toda su enegía en sus dedos para luego lanzárle el Makkanko Sappo a Raditz?
¿Quién no se entrenó con Goku y lo acompañó desde su casa con flexiones de brazos hasta más aguantar cuando éste viajaba hacia Namek con la gravedad aumentada a cien?
¿Quién no lloró mientras Goku enterraba el cuerpo de Veggeta, diciendo aquellas memorables palabras del orgullo saiyan?
¿Quién no intentó fusionarse con su mejor amigo, sabiendo aún que nunca funcionaría?
¿Quién no se peinó para arriba y se tiño el pelo de rubio para sentirse un Super Saiyan por una rato?
¿Quién no alzó sus manos al cielo entregándole toda su energía mientras Goku formaba la Genki Dama en Namek?
¿Quién no juró, por lo menos una vez en su vida, si tengo un hijo se va a llamar Goku?

Creo que esto lo resume todo.
Salu2

Melli

(ver vista para enlazar)

La gran película argentina de principios de siglo.
Partiendo desde un guión sencillamente exquisito y unas interpretaciones magníficas, Fabián Bielinsky logró hacer de su ópera prima una verdadera obra maestra. Claro que nada hubiera sido lo mismo sin el maravilloso final que tiene, ese giro repentino que da una vuelta de tuerca total a cada uno de los personajes y a la historia en general, y que te produce esa sensación de querer volverla a ver en ese mismo momento.
La película podía haber terminado tranquilamente cuando Juan y Marcos se despiden para siempre bajando la vista y sin poderse mirarse a los ojos y decirse una sóla palabra, o bien en la escena en el subte, pero estaríamos hablando de una gran película y no de una obra maestra.
Volviendo al tema del guión, no puede ser mejor. Otro aspecto insuperable. Frases geniales y adecuadas en un contexto magnífico. El texto es excelente, pero hay que saber trasladarlo a la pantalla, y Bielinsky lo logra de manera perfecta. Y la música de fondo, como ya adelantaré en el spoiler, también nos juega un papel clave, al igual que algunas escenas mentirosas.
Ni hablar de las actuaciones, un Ricardo Darín haciendo de su papel uno de los mejores que recuerdo, y tmabién muy correctos los otros, partiendo desde Pauls por el hecho de acaparar más la cámara.
La historia es sencilla, dos estafadores desconocidos entre sí se encuentra casi por casualidad y acuerdan trabajar juntos ese día. Marcos (Ricardo Darín) tiene bastante más experiencia que Juan (Gaston Pauls), quien necesita un dinero por un problema que viene acarreando y apenas conoce unos trucos en ese submundo de la estafa. Pero podrían ser una buena combinación. Y cuando Marcos recibe una propuesta caída del cielo que podría hacerlo ganar cientos de miles en apenas unas horas de trabajo, deseará no haberse encontrado con Juan. Pero Juan no puede dejar escapar ésta oportunidad para aunque sea conseguir un par de miles de pesos. Por cierto, Marcos descubre que Juan puede servirle. Trabajar juntos puede no ser tan mala idea, a ver que pasa.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Hay una escena que quiza haya pasado desapercibida, pero que es sin duda una de las más logradas. Vamos a ubicarnos: después de haber perdidos la plancha de sellos falsificada, no hay más opción que comprar la original. Ahí es cuando Marcos le recuerda a Juan que éste le había comentado sobre una plata que tenía guardada, y que sumada al dinero de los abuelos que él se había apropiado, podrían comprar las estampillas. Acto seguido, Juan reacciona y le grita: "¡hasta que lo dijiste! ¡Sos un hijo de puta!", creyendo que todo el plan era en sí una gran mentira de Marcos para poder quedarse con su plata, y luego se lo ve sólo, caminando sin rumbo por las calles de Buenos Aires, desconsolado, tomándose la cabeza. Sin diálogos, sólo con la música de fondo. Pero en realidad, el plan está saliendo perfecto para Juan, se trata de una notable mentira del director. El único motivo de esa escena es engañar al espectador. Y vaya uno a saber si lo logra.

Melli

(ver vista para enlazar)

Que la escocesa es una gran escritora, nadie lo duda.
Que todos nos maravillamos con sus brillantes libros, tampoco, más allá de algun que otro escéptico que se niegue a admitirlo.
Que su personaje Harry Potter despierta cierta admiración para los más pequeños y su séptimo libro se hace rogar más que un pedazo de pan en Etiopía, menos.
Que Lord Voldemort es pasión de multitudes, menos que menos.
Pero que la señorita J. K. Rowling es una verdadera maga en eso de hacer lugar en su billetera para poner billetes nuevitos y fresquitos, todavía menos.

Harry Potter es palabra sagrada en términos literarios, pero en el ámbito que nos ocupa, apenas si es un personaje más que oscila entre lo idiota y lo fantástico, y que jamás encontrará un lugar ni cerca de las grandes piezas del nuevo siglo.
¿A qué se debe tal fenómeno? A que, pese a que sus libros se vendieron como agua y los dólares ya no le cabían en la caja fuerte, a la señorita J.K. Rowling se le ocurrió la brillantísima idea de venderle los derechos del libro a la Warner, y de mera formalidad, amarrarse una nueva pila de billetes mediante el simple trabajo de una firmita (¿dónde escondería Adam Smith su Teoría de Valor Trabajo?).
Y la magia del Cine, que supo convertir buenos libros en verdaderas obras maestras, cuando no está en las mejores manos, también es capaz de destruir.

La versión cinematografica se basa, desde luego, en el libro de JK, pero muy superficialmente, sin llegar a abordar ni la mitad de los temas tratados en las páginas, siempre con menor calidez y maestría. Esta primera parte resulta tontamente infantil, y si bien a partir de la tercera se nota un progreso en ese aspecto, las pelis no dejan de quedar en la ridiculez si se las compara con el libro (cosa que inevitablemente debe hacerse).

J.K. Rowling logró, mediante la magia de la pluma, que niñitos de nueve años se lean 900 hojas de un tirón y se apresuren por dar vuelta la página para saber cuanto antes que hay del otro lado, cosa que en ésta sociedad tan computarizada merece indudablemente calurosos aplausos; así como logró, indirectamente, que una vez más, el cine nos muestre una versión compactada y falsa de un libro.

Melli

(ver vista para enlazar)

No es una película mala, pero no está al nivel de lo que debería haber sido una verdadera precuela de la espléndida "Carlito's Way." Si se la enfoca por ese lado, deja mucho que desear; si se la toma como un film aparte, obviando todo lo que nos representa y significa el nombre Carlito Brigante, quizá nos deje mejor gusto, sólo por el hecho de que no esperaríamos algo parecido a lo que nos deleitó De Palma allá por el 93.
Salvando las diferencias de cualquier actor del montón con Pacino, las actuaciones no están mal, tampoco son brillantes. Lo que sí es mala es la dirección, sin entrar a comparar con De Palma, cualquiera lo hubiera hecho mejor; y ni hablar del guión, no es que éste sea horroroso, pero el otro era magistral, lleno de frases fabulosas, sencillamente uno de los mejores que recuerdo.
Esta podría ser la historia de un gangster cualquiera, de hecho no hay ningún lazo que una esta historia con la anterior, más que el nombre del protagonista. Por cierto, hasta se comete la pateticidad de cambiar el nombre de Pachanga, algo inentendible (además, en la verdadera Pachanga no se la pasaba aspirando todo el tiempo).
En fin, como thriller no es un fiasco, tampoco una obra de arte, se deja ver y poco más. Ahora, si hablamos de Carlito Brigante, sigue habiendo uno sólo.

Melli

(ver vista para enlazar)

Hay cierto tipos de directores (muy pocos) que, llegada determinada edad o experiencia, alcanzan una madurez casi perfecta y convierten todo lo que tocan en una obra maestra. No regalan muchas películas, pero todas ellas son notables. Quizá Stanley Kubrick sea el mayor exponente de esta rama.
A diferencia de éstos, existe otro conjunto de directores que, después de un comienzo prometedor, ya no saben que más hacer y nos regalan, como si fuera agua, pelis indigeribles, malas por donde se las mire, fantochadas insalubres en busca de aumentar más sus arcas a costa de aburrir a los espectadores que, ilusos, esperaban que vuelvan a los viejos tiempos. Se les acaba el ingenio, supongo. Se dedican a la producción y van por el aplauso fácil y la lágrima barata, pero no se les cae una idea ni de casualidad. Pero insisten. Steven Spielberg, creo yo, lidera éste pelotón.

Y nadie se va a poner a discutir la calidez y exquisitez con la cual el tipo supo manejarse en su carrera. Que en sus principios se ganó justa fama y merecido respeto por pelis como Tiburón o la saga de Indy, ameritan su curriculum y no se pone en duda.
Pero se nota que no es el mismo. A.I comienza bien pero el final es una burla impresionante. Munich no es más que otra propaganda antiterrorista del sistema terrorista. La guerra de los mundos y La terminal son infumables. Y la lista sigue...

Y es que a mí, particularmente, La terminal no me causa mucha gracia. Y es obvio que está llevada a tono de comedia hilarante, porque como dramón tampoco consigue resultados exitosos.
Aunque sea verídica, la historia parece poco real y no termina de convencer en ningún tramo. Parece otra más de la sci-fi que tanto le gusta al director.
Tomy Hanks, en general no hace un mal trabajo, pero sigue quedando lejos de sus mejores tiempos (nunca tan lejos como Spielberg).

En fin, no quiero ir más lejos con lo mismo. La debacle de Spielberg está anunciada. Otro más en una decadencia de directores que no tiene fin.

Melli

(ver vista para enlazar)