26 de diciembre de 2006. Canal de TV: Cinematk. Hora: 8 de la mañana. Propósito: ver "Luces de la ciudad" hasta el final sin derramar una sola lágrima. Resultado final: fracaso total.

Y es que ésta es una de las casi inexistentes películas con las que lloro doblemente: de risa y de tristeza. (Hay unas cuantas más, pero de ellas, la mitad también serían de Chaplin.)
Sigo a ese vagabundo feúcho y bajito mientras se desvive por esa violetera ciega, me río con él, y cuando llega el final, se me cae el alma a los pies: ella le coge de la mano en gesto compasivo e inmediatamente cambia el aspecto de su rostro, y él le pregunta: "¿Ahora, ya ves?", y ella responde: "Sí, ahora ya veo". Si esto no es poesía...

Para mí, es uno de los mejores dramas románticos de la historia, y una de las mejores comedias, y una de las mejores obras de arte.

jastarloa

(ver vista para enlazar)

No tengo ni puñetera idea de por qué me gusta. Y lo he pensado mucho, ojo. En teoría debería causarme la misma pobre impresión que el resto de series y películas de argumento tan inverosímil y forzado, pero no ha sido así.
Estoy de acuerdísimo con casi todo lo negativo que he leído en muchas críticas anteriores –fallos de raccord garrafales, giros rebuscadísimos...–, y, sin embargo, cuando veo un capítulo, el corazón me late a mil por hora, los ojos se me abren como platos y, al terminar, espero ansioso el siguiente –me vi el maratón de cinco horas seguidas de la FOX como quien ve un anuncio de televisión–. (Un colega mío, que curiosamente sigue la serie al día en inglés, me decía que no le gustaba porque siempre le dejaba con la miel en los labios. "Joder, ¿pues no es eso lo que mola?", le contestábamos todos, ya casi desesperados al no comprender por qué empleaba esa característica como argumento peyorativo.)
Con lo que no estoy nada de acuerdo es con las críticas a los actores. El casting me parece perfecto al 100%. Y lo que no puede haber huevos a criticar es la puesta en escena: el presupuesto sobra y permite utilizar una prisión real, la fotografía es estupenda, y la música ambiental... ni os cuento.

jastarloa

(ver vista para enlazar)

El proyecto nació por iniciativa de Franco Rossellini, nieto de Roberto Rossellini, quien le echaba una mano. Por falta de dinero, se vieron obligados a recurrir a Bob Guccione, fundador de la revista Penthouse, para que desempeñara labores como productor. La cosa comenzó bien y consiguieron reunir a reputados profesionales: Gore Vidal para el guión, quien ya tenía experiencia y reconocimiento en la adaptación de biografías sobre emperadores romanos –suya es la novela "Juliano", e incluso participó activamente en la escritura del guión de "Ben-Hur"–; un compositor habitual colaborador de Morricone; un gran elenco de actores...
Los primeros problemas surgieron en pre-producción. La película inicialmente iba a llamarse "Gore Vidal's Caligula", pero debido a las constantes intromisiones en el guión de Brass y, sobre todo, de McDowell, Vidal decidió retirarse del proyecto. Algunos actores, como Maria Schneider, vieron lo que se avecinaba y también abandonaron.
Lo peor vino cuando Guccione decidió rodar paralelamente y en secreto fragmentos pornográficos con la idea de insertarlos por su cuenta una vez finalizado el montaje original de Brass. Debido a su desconocimiento del arte cinematográfico, el resultado final fue una chapuza con fuertes contrastes de calidad de imagen, interpretación y contenido entre las escenas originales y las añadidas. La mayoría de profesionales que intervinieron en el rodaje oficial, entre ellos el director, se sintieron traicionados y pidieron la retirada de sus nombres de los créditos.

Hoy por hoy se calcula que hay más de diez montajes diferentes. Yo he visto dos: uno erótico, de unos 110 minutos, que supongo que sería el de las primeras versiones, y la versión extendida, interminable, que añadía como unos 40 minutos orgiásticos más de mamadas y sobeteo que considero gratuitos por no aportar nada nuevo –es decir, en la parte seria ya quedaba perfectamente claro, gracias a suficientes momentos eróticos y sangrientos, que la megalomanía de Calígula alcanzó cotas de locura– y, lo que es mucho peor, pésimamente rodados.

Ya centrándome en gustos personales, me desmarco de la opinión generalizada que alaba la dirección artística. Esos decorados tan teatrales, con sus falos gigantes de cartón piedra y su iluminación carmesí de prostíbulo, más que onirismo, me transmitieron una molesta sensación de cutrez.

Lo único que destaco, y es algo tan importante que me ha llevado a aprobar la película, son los abundantes momentos de conspiraciones senatoriales y palaciegas, con diálogos y situaciones propios de cine clásico de calidad –vamos, las partes que más respetan el trabajo inicial de Vidal–. Pero el resultado final global está descompensado.

jastarloa

(ver vista para enlazar)

Sabia mezcla entre narración clásica, goteos surrealistas y personajes esperpénticos (gracias por tu genial "descubrimiento", Ramonciño).
Sería un error quedarse en el ataque al catolicismo a la hora de analizar esta prodigiosa película de Buñuel. Está claro que es lo que más puede escandalizar en una sociedad tan mojigata como la española –de hecho, me uno a su feroz embate–, pero también es interesantísima como retablo de las miserias humanas. Ningún personaje se salva, todos son títeres decapitados al final, incluida la compasiva Viridiana, que se delata a sí misma en sus paseos sonámbulos luciendo muslamen, en su desmedido fetichismo (¿una corona de espinas entre el equipaje?: ¡jooooder...!) y en su visita final a la habitación de Jorge.
La última cena, un crucifijo que es a la vez navaja, una monja inexperta acariciando las ubres (?) de una vaca...: es necesario revisarla varias veces: nunca dejarán de sorprenderte los nuevos descubrimientos (y redescubrimientos) que harás.

Lo mejor, para mí (entre muchas cosas): la bacanal que se montan los interesados mendigos, y eso en lo que casi nadie repara: el personaje de Ramona.


Es, junto a "Los olvidados", lo mejorcito de Buñuel.
La colocaría, sin dudarlo un instante, entre las mejores películas europeas de la historia.

jastarloa

(ver vista para enlazar)

Película con protagonistas adolescentes, pero no "película de adolescentes". Moodysson demuestra una gran madurez al abordar el tema de la homosexualidad en el que para muchos es el momento de su vida en el que más perdidos se sienten, cuando todavía no saben lo que van a hacer ni tienen claro con quién lo quieren hacer. Descubrir tus preferencias sexuales en esa etapa y hacerlo contra los fuertes prejuicios de un pueblo pequeño puede llegar a ser muy traumático. Ésta es la base de la propuesta, y es muy interesante, pero el desenlace no me convenció (ver SPOILER).
Alexandra Dahlström lo hace muy bien, pero Rebecca Liljeberg tiene además un rostro de un angelical que conmueve.

No puede ni debe faltar en las filmotecas escolares. Ojalá llegue el día en que sí sea prescindible.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Me pareció demasiado bonito para ser verdad. Entiendo que tampoco es cuestión de desmoralizar a los chicos; además, hay suficiente crueldad y patetismo en el resto de la historia como para permitir ese final.

jastarloa

(ver vista para enlazar)