US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana
Críticas de Carlos
6 de diciembre de 2013
82 de 113 usuarios han encontrado esta crítica útil
No sé hasta qué punto esta película es fiel a la novela, lo que sí sé es que es uno de los peores filmes de ciencia ficción que he visto nunca.
Subnormalidad espacial e infantilismo en estado puro. Insultantemente rebozada con tópicos y clichés (la escena del béisbol, la de la ducha...). Tremendamente superflua, masticada y vomitada, destinada a un público que se deje seducir por la espectacularidad visual. Con un mensaje antibelicista final de nivel de parvulario. Llena de incongruencias puntuales y de guión (spoiler), y con un desarrollo de la trama absolutamente inverosímil.
A su lado Avatar, tiene una profundidad inmensa (y todos sabemos lo que es Avatar). Por si fuera poco, también con el peor casting adolescente que he visto jamás.
Una mezcla nefasta entre instituto de la ESO, Harry Potter y Starship Troopers.
Sinceramente me cuesta creer que la gente le dé más de 4 estrellas a esta cosa.
Lo único que se salva son los efectos (¡cómo no!) y la música de Jablonski, de la que todo el mundo parece pasar, y eso que es casi lo mejor de esta basura sideral. La fotografía está lograda, hay que admitirlo. Al igual que el paisaje digital, que casi parece una portada de Luca Turilli.
Resumiendo, lo de siempre: El juego de Vender.
Subnormalidad espacial e infantilismo en estado puro. Insultantemente rebozada con tópicos y clichés (la escena del béisbol, la de la ducha...). Tremendamente superflua, masticada y vomitada, destinada a un público que se deje seducir por la espectacularidad visual. Con un mensaje antibelicista final de nivel de parvulario. Llena de incongruencias puntuales y de guión (spoiler), y con un desarrollo de la trama absolutamente inverosímil.
A su lado Avatar, tiene una profundidad inmensa (y todos sabemos lo que es Avatar). Por si fuera poco, también con el peor casting adolescente que he visto jamás.
Una mezcla nefasta entre instituto de la ESO, Harry Potter y Starship Troopers.
Sinceramente me cuesta creer que la gente le dé más de 4 estrellas a esta cosa.
Lo único que se salva son los efectos (¡cómo no!) y la música de Jablonski, de la que todo el mundo parece pasar, y eso que es casi lo mejor de esta basura sideral. La fotografía está lograda, hay que admitirlo. Al igual que el paisaje digital, que casi parece una portada de Luca Turilli.
Resumiendo, lo de siempre: El juego de Vender.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
6 de septiembre de 2013
52 de 69 usuarios han encontrado esta crítica útil
Menudo bodrio de película. No hay nada como una temática que ya no da más de sí como para argumentarla de la peor manera posible.
Tras la primera media de hora, con algunos toques de humor y una fascinante puesta en escena, la historia se precipita al vacío más y más rápido. El guión se vuelve cada vez más absurdo y las escenas de acción acaban por marear al espectador. La supuesta crítica social resulta intrascendente, el desarrollo de los personajes, nulo, y el desenlace, patético.
Su hermana District 9 no tiene nada que ver con este vergonzoso film.
Tres estrellas por efectos visuales, Jodie y Sharlto Copley y fotografía a ratos buena.
Tras la primera media de hora, con algunos toques de humor y una fascinante puesta en escena, la historia se precipita al vacío más y más rápido. El guión se vuelve cada vez más absurdo y las escenas de acción acaban por marear al espectador. La supuesta crítica social resulta intrascendente, el desarrollo de los personajes, nulo, y el desenlace, patético.
Su hermana District 9 no tiene nada que ver con este vergonzoso film.
Tres estrellas por efectos visuales, Jodie y Sharlto Copley y fotografía a ratos buena.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Dune: Parte Dos
27 de septiembre de 2013
49 de 72 usuarios han encontrado esta crítica útil
Espero no ser el único ser humano en darse cuenta de hasta dónde el cine está llevando el género de monstruos.
No sé exactamente qué película han visto los críticos, pero a mí este bodrio de luz y metal me parece casi un insulto, una broma de mal gusto o más bien una tomadura de pelo.
Uno no sabe si está asistiendo a una comedia sin sentido o a la peor burla de ciencia ficción de la historia. Sólo hay que ver la actuación del matemático (Burn Gorman) para saber a qué me refiero...
Es tan mala, que no sé ni por dónde empezar:
El ritmo es regular, pero se estanca torpemente con los más que recurrentes flashbacks.
El guión es tan predecible que dan ganas de taparse la cabeza con el bol de palomitas: guaperas traumado retirado vuelve al servicio y conoce a la chica...
El reparto es tan malo que no se sabe si es está hecho así aposta o es que los demás candidatos renunciaron; ni siquiera algún cameo gracioso es capaz de hacerlo digno. El único que da (mínimamente) el pego es el jefe del tinglado.
Las actuaciones están tan vacías, que hasta los robots son más expresivos que ellos, empezando por el protagonista que tiene la misma cara de seta toda la película, y la china que sueña con pilotar un Jaeger parece que quiera llevarse un Razzie.
La ambientación político-científica es de risa. No hay una mínima explicación de la estructura gubernamental del planeta excepto cuatro imágenes para que veas que el problema Kaiju es global, pero ningún tipo de repercusión social. Ni siquiera un asesoramiento científico serio, porque el biólogo y el matemático parecen sacados de Mortadelo y Filemón. En los hangares parece haber muchos trabajadores, pero ¿dónde están los laboratorios? ¿y las instituciones militares? Los equipos de pilotos Jaeger parecen de un número de baile o de algún capítulo de Power Ranger.
Es como una película para niños al estilo Acero Puro, pero es tan mala, que incluso Godzilla (1998) parece monstruosamente mejor. Pero claro, aquella es de Emerich y ésta está dirigida por el señor Guillermo y por esa razón ya tiene que ser mejor.
Le pongo dos estrellas por la caracterización digital y los efectos en general, así como la música y la puesta en escena y algún plano impresionante, pero por lo demás, PATÉTICA.
No sé exactamente qué película han visto los críticos, pero a mí este bodrio de luz y metal me parece casi un insulto, una broma de mal gusto o más bien una tomadura de pelo.
Uno no sabe si está asistiendo a una comedia sin sentido o a la peor burla de ciencia ficción de la historia. Sólo hay que ver la actuación del matemático (Burn Gorman) para saber a qué me refiero...
Es tan mala, que no sé ni por dónde empezar:
El ritmo es regular, pero se estanca torpemente con los más que recurrentes flashbacks.
El guión es tan predecible que dan ganas de taparse la cabeza con el bol de palomitas: guaperas traumado retirado vuelve al servicio y conoce a la chica...
El reparto es tan malo que no se sabe si es está hecho así aposta o es que los demás candidatos renunciaron; ni siquiera algún cameo gracioso es capaz de hacerlo digno. El único que da (mínimamente) el pego es el jefe del tinglado.
Las actuaciones están tan vacías, que hasta los robots son más expresivos que ellos, empezando por el protagonista que tiene la misma cara de seta toda la película, y la china que sueña con pilotar un Jaeger parece que quiera llevarse un Razzie.
La ambientación político-científica es de risa. No hay una mínima explicación de la estructura gubernamental del planeta excepto cuatro imágenes para que veas que el problema Kaiju es global, pero ningún tipo de repercusión social. Ni siquiera un asesoramiento científico serio, porque el biólogo y el matemático parecen sacados de Mortadelo y Filemón. En los hangares parece haber muchos trabajadores, pero ¿dónde están los laboratorios? ¿y las instituciones militares? Los equipos de pilotos Jaeger parecen de un número de baile o de algún capítulo de Power Ranger.
Es como una película para niños al estilo Acero Puro, pero es tan mala, que incluso Godzilla (1998) parece monstruosamente mejor. Pero claro, aquella es de Emerich y ésta está dirigida por el señor Guillermo y por esa razón ya tiene que ser mejor.
Le pongo dos estrellas por la caracterización digital y los efectos en general, así como la música y la puesta en escena y algún plano impresionante, pero por lo demás, PATÉTICA.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
20 de junio de 2023
19 de 26 usuarios han encontrado esta crítica útil
Enésimo producto woke cuyo objetivo no es otro que el de enganchar al "público joven" y seguir fidelizándolo al corporativismo de Apple y asegurarse la estabilidad financiera con su merchandising. Esas nuevas gafas de realidad aumentada que promete la manzana, parecen caras, y claro, no se van a vender solas. Hay que contentar a una serie de lobbies e inversores que obviamente, verían muy mal que Salvor Hardin, primer ALCALDE (en masculino) fuera un varón, y especialmente blanco. Lo mismo que Gaal Dornick.
Como tantos aquí, no soy más que otro amante asimoviano estafado, cuya juventud discurrió entre robots, naves y bóvedas de acero, y a sus treinta, está viendo con desilusión cómo las neo-agendas culturales siguen perfectamente impunes en su afán de reescribir la historia, ya saben, en aquello de: "donde ese escritor puso esto, lo sustituiremos por aquello".
Pero, de acuerdo. Aceptemos barco. Después de un primer capítulo muy prometedor y con licencias aceptables, ¿dónde está la Fundación? A partir del tercer capítulo la cosa se encalla en un aburrido e innecesario largo tiroteo de estrógenos. Una estampa totalmente anti-Asimoviana que nada tiene que ver los fundamentos de la saga. A partir de la mitad de la serie, las incongruencias circulan libremente por una galaxia plagada de clichés y bastante aburrimiento acumulado fuera de Trántor.
Solamente la música de McCreary, que es un compositor muy bueno, los actores Harris, Lee Pace y los efectos especiales, son salvables en esta Fundación que esperamos que permanezca perdida en el espacio-tiempo un largo tiempo.
Gracias a los creadores para incentivarme a releer Asimov.
@cgreche.music
Como tantos aquí, no soy más que otro amante asimoviano estafado, cuya juventud discurrió entre robots, naves y bóvedas de acero, y a sus treinta, está viendo con desilusión cómo las neo-agendas culturales siguen perfectamente impunes en su afán de reescribir la historia, ya saben, en aquello de: "donde ese escritor puso esto, lo sustituiremos por aquello".
Pero, de acuerdo. Aceptemos barco. Después de un primer capítulo muy prometedor y con licencias aceptables, ¿dónde está la Fundación? A partir del tercer capítulo la cosa se encalla en un aburrido e innecesario largo tiroteo de estrógenos. Una estampa totalmente anti-Asimoviana que nada tiene que ver los fundamentos de la saga. A partir de la mitad de la serie, las incongruencias circulan libremente por una galaxia plagada de clichés y bastante aburrimiento acumulado fuera de Trántor.
Solamente la música de McCreary, que es un compositor muy bueno, los actores Harris, Lee Pace y los efectos especiales, son salvables en esta Fundación que esperamos que permanezca perdida en el espacio-tiempo un largo tiempo.
Gracias a los creadores para incentivarme a releer Asimov.
@cgreche.music
8 de septiembre de 2020
83 de 156 usuarios han encontrado esta crítica útil
Pensé que después de Infiltrados en el KKK no volvería a ver algo más manipulador y maniqueista, pero me equivoqué. Antibelum la supera y además se corona como abiertamente racista (contra blancos) y ultra-sexista. Verla es una experiencia muy perturbadora, y además muy molesta, tediosa y lenta en términos cinematográficos. La vi con un amigo por la tarde y nos dejó tan mal cuerpo, que repetimos cine por la noche para ver Tenet, obra colosal de Nolan y sí: protagonizada por un actor negro, J. D. Washington, que está espectacular en todo el metraje.
Volviendo a Antebellum, básicamente, al espectador se le impone a la fuerza una visión absolutamente dogmática y exagerada del bando "esclavista" de los EEUU del siglo XIX ahora empapelada de feminismo... Para nada justifico la esclavitud, y los crímenes y abusos que se han cometido en tantas épocas de la historia demasiadas veces. Pero, hay ciertos roles, ciertas maneras de contar unos hechos, de relatar una época... En fin, siempre lo mismo. Ni si quiera me sorprende el truco narrativo ni las "sorpresas" anacrónicas que no revelaré, porque lo peor es justamente todo lo que quiere justificar en aras de la igualdad. Pues, lo único que veo aquí es odio, revanchismo, vengaza, racismo, y sexismo extremos, aplicados para reforzar una parábola falaz, cuyo objetivo es meterte a la fuerza sí o sí, que todos los hombres blancos merecemos morir quemados, ¿es eso o lo he entido mal? Porque si es una película cuyos personajes son elementos simbólicos, eso es lo que acabo entendiendo. Sobre todo si todos los varones blancos que salen son malvados y siniestros como mínimo.
La película en sí es mala. Lenta, excesiva; la música machacona. La actriz principal está bien, pero no puedo empatizar ante tanta descompensación, ante una heroina sin fisuras, sin errores, sin rectificaciones. Y lo mismo para los psicópatas blancos: no siento rabia, ni odio ni alivio cuando "se hace justicia" ante unos personajes sin contradicciones, construidos a partir de una caricatura y tan simples cuyo único objetivo en su vida es matar, torturar, quemar, violar personas afroamericanas.
Y por si a algún espectador se le ocurre: no, la matanza de hutus contra tutsis nunca tuvo lugar, los asesinatos cometidos por negros contra blancos nunca tuvieron lugar, (los disturbios del 92 en Los Angeles, nada, nunca pasaron), etc. Y espectador, recuerda: el hombre blanco es malo por naturaleza, la mujer blanca es cómplice, el hombre negro es bueno, y la mujer negra es la divina bondad del mundo.
Volviendo a Antebellum, básicamente, al espectador se le impone a la fuerza una visión absolutamente dogmática y exagerada del bando "esclavista" de los EEUU del siglo XIX ahora empapelada de feminismo... Para nada justifico la esclavitud, y los crímenes y abusos que se han cometido en tantas épocas de la historia demasiadas veces. Pero, hay ciertos roles, ciertas maneras de contar unos hechos, de relatar una época... En fin, siempre lo mismo. Ni si quiera me sorprende el truco narrativo ni las "sorpresas" anacrónicas que no revelaré, porque lo peor es justamente todo lo que quiere justificar en aras de la igualdad. Pues, lo único que veo aquí es odio, revanchismo, vengaza, racismo, y sexismo extremos, aplicados para reforzar una parábola falaz, cuyo objetivo es meterte a la fuerza sí o sí, que todos los hombres blancos merecemos morir quemados, ¿es eso o lo he entido mal? Porque si es una película cuyos personajes son elementos simbólicos, eso es lo que acabo entendiendo. Sobre todo si todos los varones blancos que salen son malvados y siniestros como mínimo.
La película en sí es mala. Lenta, excesiva; la música machacona. La actriz principal está bien, pero no puedo empatizar ante tanta descompensación, ante una heroina sin fisuras, sin errores, sin rectificaciones. Y lo mismo para los psicópatas blancos: no siento rabia, ni odio ni alivio cuando "se hace justicia" ante unos personajes sin contradicciones, construidos a partir de una caricatura y tan simples cuyo único objetivo en su vida es matar, torturar, quemar, violar personas afroamericanas.
Y por si a algún espectador se le ocurre: no, la matanza de hutus contra tutsis nunca tuvo lugar, los asesinatos cometidos por negros contra blancos nunca tuvieron lugar, (los disturbios del 92 en Los Angeles, nada, nunca pasaron), etc. Y espectador, recuerda: el hombre blanco es malo por naturaleza, la mujer blanca es cómplice, el hombre negro es bueno, y la mujer negra es la divina bondad del mundo.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
Más sobre Carlos
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here
