La noche de fin de año del 2006 al 2007 por pura casualidad encendí la tele y la 2 estaba retransmitiendo esta película en versión original subtitulada. Aunque había visto otras películas de Chaplin, ésta era una de las que me quedaba pendiente por ver.

Paradojas del destino, pienso, porque anímicamente no me encontraba muy bien en ese momento. Y cuando ví esta película, me llenó de ilusión por su mensaje, por el afán de superación personal que transmitía.

Esta película es hermosa, muy hermosa. Chaplin hace gala de su gran ingenio y de sus grandes dotes como orador transmitiendo positividad, y lo hace de forma que resulta contagiable, sin recaer en ningún momento en la pedantería, en la soberbia o en el engreimiento. Gran virtud.

Los diálogos son como parábolas, cargados de fuerza, con comparaciones tomadas de la naturaleza y la vida misma, llenos de razonamientos elocuentes y, sobre todo, de verdad universal.

Un cómico fracasado con tendencia a ahogar su sufrimiento en el alcohol. Una bailarina discapacitada, desposeída cruelmente de su más preciado tesoro: la posibilidad de sustentarse sobre sus propias piernas. Y surge la compasión del uno hacia el otro, recíprocamente. Un sentimiento de compasión que no emana de la lástima, sino de un sentimiento común a ambos, el amor incondicional desprovisto de barreras.

La experiencia y la juventud, la frustración personal y el afán de superación, frente a frente, al desnudo.

No es de extrañar que, tras estrenarse el metraje, Chaplin fuese criticado ferozmente por los sectores sociales más conservadores de su época, llegando a considerarse por los mismos como inmoral.

Pero a Chaplin poco le importaba eso. El cómico interpretaba al cómico, era su obra más autobiográfica.

La película es una gran obra maestra, un regalo envuelto en paño de oro del que ha sido considerado por gran parte de la crítica el artista más universal, pero lo más importante es que procede de una persona sencilla y de buen corazón.

alvaro rosado arroyal

(ver vista para enlazar)

no me gustó mucho Mach Point. Quizás la expectación que se creó alrededor de la misma antes de verla hizo que esperara mucho más de uno de mis directores de cine preferidos.

Pero la ví inconsistente, a pesar del gran trabajo en la interpretación de los personajes.

Los diálogos me parecieron muy realistas, aunque vacíos de contenido para lo que nos tiene acostumbrados el gran mago de la dialéctica del cine, Woody Allen. Aunque siendo fiel a la realidad y en aras de dotar de una mayor credibilidad al guión, se puede decir que son apropiados para el film de que se trata.

Pero para mí toda la trama caía por su propio peso ante tan inesperado final.

Cuando la comento con mis amigos, me dicen que sí, que todo tiene lógica, y entra dentro de los parámetros de lo posible. Yo no les discuto, y les digo que posible es cualquier cosa, pero creo que falla la relación causa-efecto. Me resultó dificil de comprender más aun porque Woody Allen se caracteriza por la psicología implícita de sus guiones.

Tambien tengo la sensación de que la película acaba deprisa, muy deprisa, tiene un final muy acelerado, tanto que al espectador le coge desprevenido, defecto acentuado además por el desarrollo inicial tan lento de la trama.

Creo que su ritmo no es el apropiado, quizás pueda venir de ahí el problema, siempre con todo el respeto que siento por este Director y desde mi punto de vista particular.

Eso sí, me quedo con el lanzamiento al aire del anillo. Sencillamente ocurrente, aunque precisamente ese caríz efectista que busca la película acaba siendo más un defecto que una virtud.

En conjunto la película resulta recomendable, pero sólo eso. Creo que se exageró demasiado. No era para tanto.

alvaro rosado arroyal

(ver vista para enlazar)

Esta película lo consigue. Partiendo como base argumental de la relación social de una persona adulta y un niño y adoptando como decorado un cine de un pequeño pueblo, desprende ternura, calidez e inocencia por los cuatro costados.

Giuseppe Tornatore demuestra en esta película delicadeza y sensibilidad.

Es precisamente la sencillez y rotundidad de los diálogos, la ubicación espacio temporal de su trama (presente-pasado) mediante la evocación de los recuerdos, y su hilo argumental que se va adentrando poco a poco en el campo de los sentimientos personales como si fuera una sinfonía "in crescendo" con golpe final definitivo, lo que hace que el visionado de esta película se eleve a la categoría de experiencia de vida.

La banda sonora, sin llegar a ser de las mejores composiciones del genial Ennio Morricone, cumple perfectamente su cometido, cargada de emotividad y personalidad.

Si tenemos la oportunidad de oirla con posterioridad a haber visto la película, nos traerá un recuerdo nostálgico y a la vez dulce de aquel niño que todos fuimos alguna vez.

alvaro rosado arroyal

(ver vista para enlazar)

Constitución Española de 1978:

art.117 Apdo.1 "La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la Ley".

art.125: "Los ciudadanos podrán participar en la Administración de Justicia mediante la institución del jurado en la forma y con respecto a aquellos procedimientos penales que la Ley determine".

Este último artículo es que ha permitido la existencia de la figura del tribunal Popular en España, en el que puede participar cualquier ciudadano elegido por sorteo, siempre que no tengas causas pendientes con la Administración ni antecedentes.

La película trata presisamente sobre eso. Cuestiona en un principio y abre un debate muy interesante sobre si unos ciudadanos de a pie son capaces de administrar justicia, sin que tenga por que tener un conocimiento exhaustivo de la ley, como podría tener cualquier juez. Asimismo pone en el punto de mira al mismísimo sistema judicial estadounidense por la pena de muerte.

Enorme, esta película es enorme. Basando su principio activo o razón de ser en dicha cuestión, está llena de argumentaciones razonables y elocuentes, con unas interpretaciones magistrales que le otorgan una credibilidad sin precedentes a lo largo del desarrollo de la trama.

Cómo único marco de ambientación sobre el que se desarrollará casi la totalidad de la película, una habitación en la que se reunen doce personas a deliberar sobre la culpabilidad o inocencia de un conciudadano de raza negra. Y un calor sofocante, que los afecta sin remedio, aumentando las prisas y ganas de acabar e irse cada uno para su casa lo antes posible. Así de realista, así de sencillo.

Es su pragmatismo, al considerar la verdad desde el punto de vista de la utilidad social, lo que convierte a esta película en un referente para cualquier Director de cine que se plantee la posibilidad de rodar un drama judicial.

alvaro rosado arroyal

(ver vista para enlazar)

Ambientada en Africa del Norte cuando la 2ª guerra mundial daba ya sus últimos coletazos, esta película muestra al amor en su máximo esplendor como único móvil de los actos de su principal protagonista, y de las consecuencias desastrosas que le acarreará.

El desierto y todas las connotaciones contradictorias al unísono que dicho escenario lleva implícitas (soledad, aridez pero al mismo tiempo belleza, extensión y paz), se ven truncados por la guerra y su injusticia infinita.

Anthony Minghella dirige magistralmente esta película. Al desarrollar su trama en dos planos temporales que se unen mediante la evocación de los recuerdos de una forma soberbia (los sonidos que puede escuchar el paciente inglés) y de manera desordenada cronologicamente, crea expectación e intriga en el espectador, de manera que la duración del metraje no resulta ningún inconveniente, sino mas bién todo lo contrario.

La banda sonora compuesta por Gabriel Yared constituye por sí misma una auténtica obra maestra contemporánea, y de su unión con las imágenes cargadas de belleza poética surge un matrimonio perfecto, complementándose a la perfección sin que haya un predominio de un miembro sobre el otro. Esto puede contemplarse ya en los créditos iniciales de la película.

El ejemplo mas claro es la escena en que Kip (el zapador, que se encarga de desactivar las minas y bombas) forma un columpio con los andamiajes dentro de una iglesia para hacerle descubrir a la enfermera los frescos de las paredes en la penumbra con ayuda de una antorcha. En esta escena la película alcanza su máxima expresión. Desde mi punto de vista particular, es una de las más bellas de la historia del cine. Ubicada en el momento oportuno dentro del hilo argumental, representa la perfecta fusión de las artes plásticas con la música.

Las interpretaciones de los personajes son todas magistrales, plasmándose su humanidad de forma creíble. Juliette Binoche, Kristin Scott Thomas, Willem Dafoe, Ralph Fiennes y Naveen Andrews. Tres hombres, dos mujeres y tres historias de amor con sentimientos encontrados y sus entresijos. El reiterado visionado de la película nos hará descubrir pequeños detalles no exentos de importancia, y nos ayudará a comprender mejor aún las actitudes de los personajes.

La película resulta impactante desde el punto de vista de los sentidos y de los sentimientos, y puede resultar dolorosa por la injusticia permanente que desprende, pero creo que, sinceramente, por todo lo dicho anteriormente, y por su humanidad, se merece la máxima puntuación posible.

alvaro rosado arroyal

(ver vista para enlazar)