Caótica Ana es una película descompensada.
Pero empecemos a desmenuzarla, porque realmente Medem no hace una película, sino que más bien firma 10 episodios "artísticos", como salidos de una escuela de cine. Desde ese punto de vista formal, la obra es claramente una avis raris de nuestro panorama de piel de toro y un acontecimiento sin parangón a nivel europeo. De esta forma, Caótica Ana es pieza de museo, por su originalidad (Medem tiene un par al plantear una historia que carece de un algo fundamental que la guíe en sus dos horas de metraje), por su osadía visual, por su barroquismo modernista y por plantear los problemas universales (el mito del salvaje, el choque frontal con la sociedad y los dolores y golpes de la vida, la amistad, el sexo y la mujer como fuente de la vida) como quien cuenta un episodio normal en la vida de alguien.
Por todo ello, Medem firma una obra abstracta pero rica en emociones y sensaciones.
Sin embargo, Caótica Ana adolece de un esqueleto fuerte y firme que la guíe en su devenir narrativo. Y ello, porque Medem elude un guión consistente y con vida propia que eleve la película a obra compacta con o sin su vertiente lúdico-visual al lado. Por ello, como narración, Caótica Ana falla y diluye sus posibilidades de convertirse en obra maestra sin mayores concesiones. Pero me temo que es algo buscado por su director y no un mal viaje de un caótico Medem.

En fin, creo que gustará y horrorizará a partes iguales.

En cuanto a su protagonista, Manuela Vallés, la joven actriz cumple las expectativas con holgura, pero, en mi opinión, no entusiasma en ningún momento, como ocurre con el resto del reparto: ninguno brilla especialmente y tan sólo me ha emocionado una Bebe pletórica, carne de Goya secundario.

En fin, una obra arriesgada, que hay que felicitar por su osadía y planteamiento artístico, pero que está lejos de ser una nueva Los amantes del Círculo Polar (la obra maestra de Medem) o incluso de llegar a los niveles de La ardilla roja o Lucía y el sexo.

pablo

(ver vista para enlazar)

Susanne Bier es una interesantísima directora. Suyas son Después de la boda y Brothers, que recibieron los parabienes de la crítica (la primera incluso obtuvo nominación al oscar de habla no inglesa -es la que se coló en vez de Volver-).
Aquí, lo inevitable en estos casos: la llamada de Hollywood. Podría pensarse que con ello, la directora perdería la frescura de sus obras nativas, pero lo cierto es que estas Cosas que...
(título a la par horroroso donde los haya) resulta ser una película con cierto pedegrí. Se notan las maneras autorales de Bier y por ello no pierde interés en ningún momento. Se vale de dos actores muy en su punto (tengo que reconocer que Halle Berry no es Meryl Strepp), que cumplen con su cometido con más ganas de las que pondrían en una producción made in Hollywood pura y dura.
Sin ser nada del otro mundo, me parece que está hecha con cierta honestidad y por eso me parece una película interesante que no hace maldecir los cuartos que cuesta la entrada al cine.

pablo

(ver vista para enlazar)

Mataharis es una película coherente con los dictados que siempre han movido el cine de Iciar Bollaín. Y lo es porque la directora vuelve a sorprender gratamente con tres pedazos de vidas corrientes que transcurren plácidos bajo la atenta e invisible mirada de una cámara desnuda.
Es en ese hacer casi transparente (que tan buenos resultados dio en Te doy mis ojos) en donde Bollaín gana en enteros. Viaja y disecciona con total naturalidad las vidas ordinarias de seres, que sino fuera por su mirada, nos pasarían desapercibidos en el barullo de la ciudad.
Tres historias con un punto en común en el que se retrata la relación humana con acierto. Sobre todo en la historia de Nawja y Tristán, que es sin duda la más lograda de todas. Sin embargo, y pese a todas sus virtudes, Mataharis adolece, a veces, de ritmo y puede llegar a resultar algo fría o lejana, por eso creo que se distancia del notable alto para quedarse en un meritorio siete.

pablo

(ver vista para enlazar)

François Ozon firma por fin la obra adulta y madura que todos esperábamos cerrando una trilogía austera, seca y sobre todo amarga sobre el ser humano del nuevo siglo. Le Temps qui reste consolida la corta pero intensa carrera del realizador francés más personal de los últimos años. Ozon tiene cosas de Godard, de Malle y del Chereau de Son frere y no oculta sus infinitas ansias de llegar a convertirse en un nuevo Michael Haneke francés. Este último firmó hace ya años, la película más sórdida y dura de la filmografía europea reciente, La pianista, y de ella, Le temps... absorbe su atmósfera congelada, su retorcida desidia y su punzante tristeza. Porque la obra de Ozon es triste, dololorosa y sin lugar a concesiones.

pablo

(ver vista para enlazar)

Tengo que reconocer que Moretti no es santo de mi devoción en su faceta como actor.
Las cosas cambian cuando el italiano se pone detrás de la cámara y firma con un pincel finísimo y emotivo películas tan soberbias como Abril o La habitación del hijo.
Grimaldi no es Moretti y por lo tanto esta película no llega a los niveles de pureza narrativa propios de un genio. Pero tampoco es un imitador simple. De hecho, consigue cierta personalidad a la hora de mostrar el devenir del extraño personaje de Moretti y mezclarlo con otros seres con gran calado emocional. La historia está bien contada, y pese a ciertos bajones en el ritmo, se ve con agrado y hasta cosquilleo en algunas escenas (y no me refiero a la archicomentada escena de sexo entre Moretti y Ferrari).
Es cine italiano en forma y fondo, ganando en la disección de los personajes y perdiendo algo de fuelle, desde mi punto de vista, al optar por Moretti como protagonista (Stafano Accorsi o Kim Stuart Rossi me hubiesen pegado más en el papel). Pese a todo, película notable que mantiene el nivel del actual cine italiano, que no se cansa de dar grandes películas en los últimos años (con esa obra maestra que es Romanzo Criminale a la cabeza).

pablo

(ver vista para enlazar)