Los seguidores de los Lakers debieron de aprender que juntar a los mejores jugadores en un equipo no significa tener el mejor equipo. De la misma forma, reunir a los mejores actores del momento junto a un extraordinario guión no sirve para nada si no consigues armonizarlo correctamente. Eso es lo que le pasa a esta película: que le falta la salsa necesaria para llegar a convencer.

La trama es bien conocida por todos por basarse en un muy famoso libro. Durante un viaje en el Orient Express, alguien asesina a uno de los pasajeros y Hercules Poirot se ve envuelto en la resolución del caso.

No entiendo tanta alabanza a Albert Finney cuando la interpretación de Poirot es ridícula y muy sobreactuada. No sé a santo de qué el señor Poirot está encogido durante todo el film, tampoco entiendo a santo de qué exagera tanto el acento francés en la versión original, y lo peor de todo es que Albert no termina de darle el tono correcto a los muchos comentarios irónicos que tiene su personaje. Tampoco entiendo como se le puede dar el oscar a Ingrid Bergman por no hacer nada. El resto de los actores, al ser una película tan coral, correctos sin sobresalir. Eso si, me gustó mucho la interpretación de típico mayordomo inglés por parte de John Gielgud.

La película tiene tres partes diferenciadas: la introducción en la que se nos cuenta el caso Amstrong y se nos presentan los personajes; el desarrollo en dónde se realizan los interrogatorios y la conclusión en dónde Hercules Poirot reune a todos para hacer saber quién es el asesino. Los personajes no se terminan de presentar bien; con lo que durante la parte de los interrogatorios, un espectador que no se haya leído el libro se va a sentir confuso. Los interrogatorios duran muy poco en comparación con la primera parte y se dan muy pocos detalles. La conclusión es un monólogo de un Albert Finney que en ningún momento consigue darle a su personaje un correcto acento francés.

En cuanto al apartado técnico, decir que todo es correcto a excepción de la música. Se podría haber usado la música para lograr una mayor ambientación como suele ser habitual en este tipo de películas.

En conclusión, se trata de una película normalita y muy sobrevalorada. Mejor leer el libro.

El 24 de Marzo de 1944, 76 prisioneros de guerra aliados se escaparon de Stalag Luft III, un campo de prisioneros nazi, a través de un impresionante tunel. De todos ellos, tan sólo 3 consiguieron abandonar tierras alemanas. Debido a la cantidad de gente que los alemanes movilizaron para darles caza, el propio Hitler dio al orden de matar a 50 de los prófugos. Este relato contado en la película con dotes de comedia y exageración supuso al acabar la guerra la pena de muerte de 14 nazis por crímenes de guerra. El largometraje retrata estos hechos de una forma adulterada y convirtiendo en héroes o genios a los prisioneros. La verdad es que sin quitarle mérito a dichos prisioneros, parte de la culpa la tuvieron los alemanes por utilizarles como mano de obra en una ampliación del campo. Gracias a eso, pudieron obtener de pirmera mano información sobre medidas y métodos de seguridad del campo. El resto de las peculiaridades de la escapada están contadas con bastante imprecisión y mucho efectivismo.

Para hacer esta película, John Struges juntó a varios de los actores punteros de la época. Entre ellos destaca un Steve McQueen que cada vez que aparece llena la pantalla, un muy efectivo Donald Pleasence, y un sobrio James Donald. Desgraciadamente, dos interpretaciones claves, la de Richrd Attenborough y la de Charles Bronsom, no terminan de convencer. El primero de ellos se le ve en todo momento como fuera de lugar y el segundo tiene tanta inexpresividad que parece más una parodia de su personaje que un personaje serio.

Sobre el resto; destacar un ritmo muy bien logrado, una banda sonora recordadísima, una puesta en escena muy conseguida, y varias escenas míticas.

Aburrido de encasillarse en papeles del corte de Rambo o Rocky, Sylvester Stallone trató de demostrar que era capaz de hacer algo más con películas como "Alto o mi Madre Dispara". Ésta, embrolla aún más una película disparatada y lleno de enredos tomada de la genial filmografía del gran Louis de Funès. Para ello, coloca los divertidos giros argumentales que tenía esa película en el ambiente de un gangster recién retirado. Ahí, confluirán los múltiples lios de faldas con las estrabagantes situaciones que provocan unos gangsters que no están acostumbrados a ser honrados y una policía que ve salchichas en donde hay perros.

Un tipo decide retirarse del gremio gangsteril por una promesa, pero su primer dia de hombre honrado resulta ser peor de lo imaginado: la policía se empeña en detenerle, sufre múltiples engaños, aparecen mil y un hijos suyos, su hija se quiere casar pero no tiene con quién, y sus esbirros se empeñan en seguir haciendo cosas de gangsters.

Dado lo divertido de las situaciones, dada su frescura, dadas las buenas actuaciones y dada la extraordinaria ambientación; la única razón por la que creo que tiene tan mala crítica es por la presencia de un Sylverter Stallone que, dicho sea de paso, hace una interpretación impecable. Sí, tal vez sea una película muy luisfunesca con mil y una situación estrambótica; pero Jardiel Poncela también hace un humor muy parecido y recibe alabanzas. Sí, tal vez ciertas actuaciones estén algo sobreactuadas, pero eso es algo peculiar de este tipo de películas. Sí, Sylvester Stallone no es un gran actor, pero precisamente su incapacidad interpretativa es lo que le da credibilidad y satirismo a su personaje (no me imagino a Robert de Niro interpretando al señor Provolone). La realidad es que es una película muy divertida en la que cada detalle está tremendamente cuidado, que tiene unos muy buenos actores que en su mayoria son de origen italiano para darle más credibilidad, que presenta unos decorados y vestuarios magníficos, y en el que por fin Stallone no descata por su mediocridad.

Un niño que tiene miedo hasta de sus propias zapatillas tiene que refugiarse de una tormenta en una biblioteca. Allí, conoce al guardian de las palabras; un mago que le dice que si quiere salir de la biblioteca tiene que atravesar los pasillos reservados para los libros de terror, aventuras y fantasía. Durante su trayecto tiene que huir de un extraño doctor, sortear multiples fantasmas, aguantar las enbestidas de una ballena gigante, escapar de la tripulación de un barco pirata, y pelear contra un terrible dragón. Por suerte, tendrá la ayuda de tres libros parlanchines.

Se trata de una película que incluye todos los tópicos de las películas infantiles: un niño con miedo a todo, unos niños abusones que se rien del protagonista, unos padres muy preocupados, una aventura llena de magia, unos amigos muy buenos amigos... Todo eso orientado al propósito de provocar que los más pequeños de la casa lean libros. Sin embargo la película se queda en una película infantil sin más; ya que aunque la ingeniosa trama pueda provocar la curiosidad de los pequeños, ésta no termina de convencer al respecto.

Destaca la presencia del niño estrella del momento, Macaulay Culkin, que cumple muy bien con el papel de niño asustadizo; y de actores de la talla de Goopi Goldberg y Patrick Stewart doblando a los personajes animados. Pero lo que más destaca es la mezcla entre personajes animados y personajes en carne y hueso que tanto éxito dio a "¿Quién Engañó a Roger Rabbit?". Las animaciones están muy bien conseguidas para esa época, el guión es infantil pero no tiene esas infantiloidadas que se hacen insorportables en muchas películas del género, y el ritmo consigue que un espectador más grandecito no se aburra.

Resulta tremendamente llamativo que a dia de hoy esta película haya desaparecido de la memoria colectiva y su utilidad se vea reducida a rellenar espacios televisivos a las tres de la tarde. Si estuviéramos hablando de una película hecha deprisa y corriendo, con pocos medios, y con actores de medio pelo no sería tan raro; pero viendo que aglutuna todo lo contrario resulta bastante sorprendente. En ella vemos como Peter Brackett, Un decrépito periodista más pendiente de promocionar su último libro que de ejercer su profesión, se ve obligado a dar lo máximo de si cuando una principiante, Sabrina Peterson, le deja en evidencia una y otra vez durante una investigación. Tanto esmero ponen en su trabajo que terminan descubriendo una peligrosa verdad que les obligará dejar de un lado sus rencillas para colaborar entre ellos.

Al margen de su parte de intriga, su punto fuerte radica en la refrescante guerra que mantienen los dos protagonistas. Peter Brackett, una leyenda del periodismo, ha perdido toda motivación por el periodismo y prefiere dedicar su vida a promocionar sus libros. Sabrina Peterson es una joven escritora con una gran ambición y una capacidad innata para ver trapos sucios en todas partes. El primero quiere sacar adelante el reportaje para demostrarle a todos que sigue siendo el mejor, y la segunda quiere demostrar al mundo que puede ser mejor que una gran leyenda. De esa forma, hacen aparición situaciones en las que mezclando comedia e intriga se vea por una parte la ya tan manida guerra entre sexos, y por otra parte un duelo generacional. Para ello, se contó con una estrella en auge como es Julia Roberts, otra estrella ya consagrada como Nick Nolte y un guión y banda sonora que recuerda a las películas cómicas de los años 50-60.

Todas las localizaciones y decorados están muy bien conseguidos y ambientados, los actores están bastante más que correctos, y su ritmo conjuga perfectamente las escenas cómicas con las de acción. Sin embargo, aunque su guión tiene gags con un importante punto de humor, éste no termina de entusiasmar