Qué peliculón.

Está ambientada a finales de los felices años 20 y principios de los 30, justo la época en la que llegó el sonido al cine.
Trata sobre un exitosísimo actor de cine mudo que cae en la miseria cuando llega el sonoro, mientras que una chica que solía hacer de extra en sus películas se convierte en una gran estrella, y entre medias está la historia de amor entre los dos.

Y como trata sobre el paso del cine mudo al sonoro, ¡la película en sí es muda y en blanco y negro! ¡Bra-vo!

Esta idea podría resultar pretenciosa, y el experimento podría haber resultado muy aburrido, pero lejos de todo ello, esta cinta tiene una sensibilidad tremenda. Todos los planos son una ovación, una carta de amor al cine mudo y en blanco y negro, pero también tiene un ritmo y una gracia que no puede resultar aburrido ni siquiera a los espectadores modernos que no conozcan el cine clásico.

Es la película muda que no se podría haber hecho en la época en la que está ambientada, porque ya el cine estaba pasando a ser sonoro.

Los actores están espectaculares; tened en cuenta que sólo se pueden apoyar en sus gestos para contar esta historia, y ninguno está realmente sobreactuado.

“The artist” es una carta de amor al cine con mayúsculas, y para artista, su director.

La película no empieza mal. Al principio aún no sabes para dónde va a tirar la historia: están probando una nueva lente que sirve para mejorar un rifle. Y el inventor de aquél trozo de cristal descubre con pesar que la gente puede utilizarla con fines malvados… Ah, y la hija del dueño del invento parece tener problemas con la percepción del mundo que le rodea.

Y aparece el título: AGNOSIA.

Pasan los años, la niña ha crecido y le diagnostican la enfermedad del título. La parte en la que el doctor explica en qué consiste la Agnosia está bastante bien, la metáfora no es mala, la escena no está mal llevada.

La fotografía del filme es decente, así que llegados a este punto no tengo razones para pensar que no vaya a ser entretenida. Pero cuando toca conocer a la protagonista... El caso es que no vemos muchas cosas que nos inviten a simpatizar con ella, o a preocuparnos por su personaje. Bueno, está la parte en la que mira al cielo y dice que las estrellas son lo único que puede ver como todo el mundo, que es una escena bonita, si bien algo tipiquilla, pero aparte de eso no veo que la desarrollen bien. De hecho, ni siquiera la vemos muy a menudo, porque la película parece interesarse más por los personajes secundarios.
Hay un hombre que se llama Carglass o algo así, interpretado por Eduardo Noriega, que es el prometido de ella. También hay un criado que es se parece muchísimo al tal Carglass físicamente, hasta tal punto que la primera media hora fue bastante confusa para mí, porque casi no lograba distinguir los dos personajes. A lo mejor soy el único al que le pasaba eso, a lo mejor es que tengo un pelín de Agnosia.

La película no es especialmente larga (tiene una duración estándar, una hora y cuarenta minutos), pero se hace pesada y aburrida. Los personajes son unidimensionales y aburridos, el ritmo es lento, y el meollo del asunto tarda mucho en llegar (ver SPOILER).

En definitiva, no es la peor película que he visto, pero es bastante mediocre.
Voy a acabar preguntándome una cosilla sobre la motivación de los villanos de la película. En serio, ¿por qué? ¿por qué se complican tanto para conseguir un estúpido trozo de cristal? Lo entendería si su motivo para llevar a cabo un plan tan enrevesado fuera algo más importante como, no sé, una bomba con la que ganar la guerra que hubiera en ese momento, o un secreto de estado que de hacerse público causara una revolución, ¿pero un trozo de cristal? Venga, hombre.

Agnosia, un filme que desearías que te produjera amnesia. (Ufff, perdón por eso último, en serio)

Uno de los títulos provisionales era "Everybody loves whales" ("A todo el mundo le gustan las ballenas"), que habría estado mejor que algo tan tontamente genérico como "Una Aventura Extraordinaria".

Está basada en una historia real que tuvo lugar a finales de los ochenta. Tres ballenas se encuentran atrapadas bajo una gruesa capa de hielo en el círculo polar ártico. Al principio, eso sólo llama la atención de algunos amantes de los animales, pero poco a poco éstos van convenciendo a más y más personas, hasta que la operación de rescate se convierte en un acontecimiento mediático mundial; de ahí lo de "A todo el mundo le gustan las ballenas".

Drew Barrymore es Rachel Kramer, la presidenta de Greenpeace, que tiene que convencer a su gobierno de que ponga algo de dinero en la operación de rescate. Para ello hace llegar la historia al público, al que se le cae la baba de tal forma que al final al presidente no le queda otra alternativa que poner de su parte.
Después tiene que enfrentarse a los esquimales. Éstos quieren aprovechar a que las ballenas están atrapadas para, de hecho, matarlas y aprovechar su carne y su piel, porque a eso es a lo que se dedican a esa época del año. Pero después de un par de reuniones y del pequeño discurso de un cazador veterano con un corazón de oro, cambian de opinión y terminan siendo los que más ponen de su parte en la operación. Una cosa interesante es que el rodaje tuvo lugar íntegramente en Alaska, por lo que muchos de los secundarios son nativos de la zona donde ocurrió la historia real.

Llegan los medios de comunicación desde todos los rincones del mundo. Los dos periodistas más prominentes en el argumento son la pareja interpretada por Kristen Bell y John Krasinski. Ella está preocupada por levantar su carrera profesional de cualquier forma que sea posible, y él es un antiguo novio del personaje de Barrymore. Él termina ayudando todo lo posible en la causa y volviendo con su antigua pareja, mientras que ella sólo se hace más egoísta según avanza la cinta, e incluso la vemos al final del todo conseguir su propio programa de cotilleos. Me pregunté si esta chica estaba basada en una persona real y qué opinaría ella de la representación de su personaje; resulta que en realidad está inspirada en todos aquellos profesionales mediáticos que en seguida se encontraron atrapados en un ambiente que no era el suyo.

Entre soldados, conductores, periodistas, esquimales y demás fauna, constantemente nos repiten historias de amores y desamores, descubrimientos personales, revelaciones kármicas, una detrás de otra. Por ejemplo, está el jovencísimo nieto del cazador veterano, que al principio intenta sacar tajada de la situación, vendiendo cartones anti-frío a los periodistas a precios abusivos, y después su personalidad va cambiando. Tantos personajes pasan por desarrollos tan parecidos que se hace muy cansino. Esto es el peor aspecto de la película.

Un año después del acontecimiento, se escribió un libro titulado "Freeing the Whales" (Liberando a las ballenas), que relataba con gran detalle los sucesos. Parece ser que se intentó hacer una adaptación televisiva a finales de los 90 basada en ese libro, pero el guión se quedó sin producir hasta mucho después: Ésta película es el resultado de sacar las carpetas del proyecto olvidado y limpiarlas de polvo. Según las declaraciones del guionista que finalmente le dio forma: "Las primeras versiones eran mucho más satíricas". Estoy convencido de que habría preferido una de esas versiones. No es una mala película, pero el estilo del guión está muy desfasado, es muy blandengue. Lo más interesante es la parte relacionada con la Guerra Fría, pero sólo ocurre cerca del final y tampoco tiene tanta relevancia en el gran esquema de la cinta como me hubiera gustado. El resto del guión es mucho más familiar, con una moraleja tópica y efectista.

Sólo los efectos especiales la convierten en un producto de nuestro tiempo, y eso ya es triste, pero hay que decir que cumplen su objetivo de pasar desapercibidos para que no molesten al drama humano, y por lo tanto tienen su mérito. Construyeron animatrónicas muy realistas para las cabezas de las ballenas, y el set principal es una enorme piscina rodeada de hielo. Sólo se usan efectos digitales para simular el lejano horizonte, para cuando vemos a los cetáceos nadando bajo el agua, y para la secuencia final.

Concluyendo, no es una mala película, pero sólo se la recomendaría de corazón a los amantes de los animales, y quizá a los padres que quieran educar a los niños pequeños en lo importante que es preocuparse por el medio ambiente.

Y esta es la historia de cómo he conseguido redactar una crítica completa de esta película sin mencionar en ningún momento "Liberad a Willy".

Este es un largometraje documental grabado por la esposa de Francis Ford Coppola (de nombre Eleanor), una crónica del rodaje de Apocalypse Now, la película de Coppola de 1979 inspirada por la novela corta de Joseph Conrad “El Corazón de las Tinieblas”.
El título del documental es un juego de palabras que hace alusión al título de la novela.

Narra la agonía y el éxtasis de aquel rodaje. Vemos tomas que nunca se usaron, escenas que fueron abandonadas, discusiones privadas entre el director y sus actores, los gritos de socorro y las confesiones de la desesperación, e incluso algunas conversaciones entre el director y su mujer que ella grabó en secreto.

No había visto Apocalypse Now en el momento de ver el documental, y cuando finalmente la vi es posible que lo hiciera desde un punto de vista distinto al que tendría sin conocer el documental, pero la aprecié mucho, y se ha convertido en una de mis películas favoritas. Adoro tanto la versión original de dos horas y media como la extendida que se estrenó en 2001, la versión “Redux” de tres horas y media. Ambas tienen matices bastante distintos.

Pero volviendo al documental; es remarcable el hecho de que no es necesario conocer la película original para entender el documental y empaparte de las conclusiones que saca su creadora Eleanor. Es maravilloso lo que se aprende de realización y sobre todo de producción al ver este producto audiovisual que tantos problemas tuvo en todas las etapas de su concepción.

Se ven derrumbadas todas las defensas de Coppola y sin embargo se le representa como un gran cineasta y un valiente. También se revelan las pruebas que hubieron de superar sus actores: Vemos un borracho y ensangrentado Martin Sheen improvisando un desglose mientras que el resto del equipo se preocupa de la posibilidad de que pierda el juicio y cargue contra Coppola o su cámara. Sale en las noticias que Sheen está exhalando su último aliento después de un ataque cardíaco grave. Y Coppola grita de indignación que la condición de Sheen ha sido filtrada a la prensa especializada y que la noticia podría desbaratar la producción: "Si muere, no quiero oír más que buenas noticias hasta que yo mismo confirme que se ha muerto." En otro momento del documental vemos a Dennis Hopper, su mente a la deriva en un mar de drogas, incapaz de recordar sus líneas y sin embargo improvisándolas brillantemente. Marlon Brando, contratado por nada menos que un millón de dólares a la semana, aparece sin la preparación adecuada y da lugar a debates sin fin. Brando comienza bien una escena y luego se distrae mientras la cámara sigue en funcionamiento. Masculla entre dientes:
"... Y ese es todo el diálogo que se me ocurre para hoy".

(Sigo en el apartado de SPOILERS por falta de espacio)

Otra de estas películas que pegan un giro de 180º a la mitad, al estilo de “Psicosis” y “Abierto hasta el amanecer”.