Antes del estreno esta película tenía un buen puñado de votos en Filmaffinity, la mayoría dieces o unos. Al día siguiente de su estreno las votaciones se habían moderado un poco, lo que demuestra que a veces levanta unas pasiones más dignas de los fanáticos que protagonizan Ágora que de un espectador cabal. Lo digo por criticar al crítico, que nunca está de más.

En cuanto a la película, técnicamente es impecable. Ese punto de vista “extraterrestre” me ha parecido un modo genial de tratar la violencia. Además, la ambientación, el vestuario, la fotografía, son propias de una superproducción solvente.

El problema es que el director deja que los temas (la ciencia, el fanatismo, la intolerancia, lo mejor y lo peor del ser humano) se impongan a una trama algo fría. No sé si ha acertado en su intento de hacer una película sobre astronomía. Los experimentos de Hipatia pueden emocionar a los que tenemos algún interés en esos temas (¡es una elipse, es una elipse!), pero ¿funcionan por sí mismos?

También es loable el intento de abordar el problema del enfrentamiento entre el fanatismo “talibán” y la razón, la religión mal entendida (?) y la ciencia, pero me pregunto si era tenía que recurrir a Hipatia. Lo que cuenta no tiene mucho que ver con la Hipatia real, lo que no sería grave si no se empeñara en decir que ha intentado contar su historia.

Hipatia no fue una científica atea racionalista, sino una intelectual representativa de la cultura clásica que simbolizaban la Biblioteca (lo poco que quedaba tras el paso del tiempo, la desidia, los incendios y los terremotos) y los dioses paganos. Y tampoco representó un mundo paradisíaco para la mujer en contra del machismo cristiano: el mundo clásico no era un jardín para las mujeres, y son tan pocas las que rompieron las cadenas domésticas como las que lo hicieron en los siglos siguientes. Tan rara fue ella como Catalina Agnesi, Sophie Germain o Ada Byron. Fue víctima del machismo, sí, pero como lo han sido todas las mujeres desde que nos bajamos de los árboles (si es que nos hemos bajado).

Me parece que al presentar Amenábar su película como una reivindicación del personaje en lugar de una obra de ficción sin más le ha hecho daño a ambas.

La simplificación del momento histórico ha caído en un cierto tonillo panfletario un poco molesto. Esos cristianos que van de malos de tebeo causan sonrojo. Y esa simplificación también se encuentra en los personajes, los diálogos y ciertas situaciones pobretonas y mal hilvanadas.

Hay que mencionar las interpretaciones de los actores, que -salvo la protagonista y los viejos- hacen con sus papeles lo que hicieron los bárbaros con Roma, o los nazis con Polonia, o Joseph Tura con Shakespeare (Lubitsch forever!).

Resumiendo: con Gladiator no me aburrí. Con Ágora sí.

(Huelga decirlo, pero después de lo que algunos dicen de Amenábar quiero hacerlo: esta es sólo la opinión de un espectador atiborrado de palomitas. Lo importante aquí es su obra)