Es una pena que un escritor no respete a sus personajes. Thomas Harris, encargado de la novela y del guión, vuelve a sacar tajada de su mejor creación, Hannibal Lecter, pero muy lejos del acierto de las anteriores entregas. La excusa es remontarse al origen de su maldad, a su traumática infancia, para explicar cómo se gestó una de las mentes más truculentas de la ficción de suspense narrativa y cinematográfica. No he leído la novela, pero puedo suponer que no diferirá mucho de su homólogo fílmico. En todo caso, aquí estamos para juzgar la película.
Hannibal: el origen del mal no es una mala película, pero no puede resistir la comparación con las anteriores. La explicación que se da a su maldad es en verdad espeluznante, pero yo, como amante del personaje de Lecter, no la siento como verdadera, la siento como un postizo, no como algo que redondee al personaje y le aporte más consistencia. Al igual que la película entera, que no creo que aporte mucho a la saga.
Formalmente, le falla la estructura. La excesiva linealidad con que está contada la historia la hace monótona, falta de tensión. Se podría haber hilvanado mejor la juventud de Hannibal con los recuerdos torturadores de su infancia. Además, el desarrollo de los acontecimientos, basados en la pura venganza, es muy reiterativo, lo único que varía es la forma de asesinar (punto fuerte de la película).
En fin, Gaspard Ulliel se esfuerza, Gong Li cumple con su papel de misteriosa dama, y los aspectos técnicos no tienen pega, pero el film no acaba de despegar. Esta precuela no está, a mi juicio, suficientemente conectada con el resto de la saga. La veo como un postizo insulso, muy mejorable.