Hannibal: El origen del mal

La maldad es el fruto de un mediocre ante un comportamiento superior. Algo muy distinto es el mal, un concepto muy difuso cuya explicación debe buscarse el en interior de uno mismo. ¿Qué es para cada uno el mal? ¿Se nace siendo malvado o existen circunstancias en la vida en que uno acaba convirtiéndose en tal?

Hannibal Lecter es la esencia del mal en estado puro y la película da detalles circunstanciales acerca de los orígenes del famoso caníbal. Pero no pretende ahondar en esos detalles que convierten a un ser en malvado sino que explica que, con la chispa adecuada, una persona puede dar rienda suelta a sus instintos más primitivos.

Los orígenes de Hannibal Lecter parecen ser un caso casi propio de una tragedia desgarrada de Eurípides. Todo da lugar a intentar crear una especie de mitología. El tratamiento del personaje es bastante ambiguo y queda difuminado en una película que, pese a sus incoherencias con el resto de la saga, da lugar al establecimiento de una declaración de futuras intenciones del protagonista.

Hay algo en "Hannibal: el origen del mal" que me recuerda al "Batman begins" de Christopher Nolan. En ambos casos nos encontramos en el origen y adoctrinamiento de dos personajes oscuros, dos "héroes" por así decirlo que se rigen por sus propias leyes y circunstancias.

Si bien en un principio nos encontramos con un Hannibal infante que siente adoración por su hermana su instinto aletargado despierta al ver las mayores atrocidades que pueden salir de manos del hombre. Todo esto, añadiéndole su infinita inteligencia, hacen que el personaje tome las riendas de un mundo "a su manera" y se convierta en un semidios. No hay nada mas terrible que el mal personificado dentro de las personas inteligentes.

Esta es la frase que se utilizó para promocionar "El dragón rojo", la precuela a "El silencio de los corderos". La cinta era una muy aceptable adaptación de la novela de Thomas Harris y una digna antecesora a la película original, pero no explicaba realmente el "origen del mal". Encontrábamos ya un Hannibal con cierta tendencia a comer carne humana, y el único origen que se nos ofrecía era el de su estancia en prisión.

Para revitalizar la franquicia, el director Peter Webber decidió contar la historia de la infancia y juventud de Hannibal Lecter, el verdadero origen del mal. Para empezar, y por razones obvias, ya no se podría contar con la impecable actuación de Anthony Hopkins. Gaspard Ulliel fue el encargado de acometer la dura tarea de dar vida al caníbal. Si bien se echa de menos a Hopkins en cada fotograma, el joven actor logra una buena interpretación, con ecos del Hannibal original, y no desmerece del papel.

Gong Li hace las veces de tía de Hannibal. Ella le instruirá en diversas artes, entre las que se cuenta el manejo de la espada samurai (¿a alguien le suena "Batman Begins", también revisión de los orígenes de un mito?). Su presencia en la pantalla pone el contraste de luz necesario para tan macabro producto: porque de hecho esta película nos cuenta la historia de un villano, por mucha justificación que se le quiera dar. Por ello la cinta se beneficia de personajes como éste, o como el del inspector de policía, que representa lo que podía haber sido Hannibal de no haber escogido la senda de la venganza, su alma proyectada en un espejo.

Después de tres filmes que profundizaban en la psicología del personaje, se nos es por fin revelada la naturaleza de su comportamiento, y el impacto de la revelación es lo suficientemente importante como para que nos deje satisfechos: a su hermana se la comieron unos soldados en la guerra, y él no pudo impedirlo, siendo tan sólo un niño. Así, lo que esta cinta explora es la venganza del joven estudiante de medicina Lecter (es espeluznante cuando le vemos consultando libros de anatomía, sabedores de las atrocidades que cometerá a los cuerpos de sus futuras víctimas) contra estos soldados. De este modo, la película funciona también como thriller de terror gore con entidad propia.

-sigue en spoiler sin revelar nada-

Esperaba bastante más del regreso del canibal a la pantalla. Quizá fuera para ver si me quitaba el mal sabor de boca que me dejo la última, o porque el reparto no parecía nada malo o tal vez porque Peter Webber realizó un debut tras la dirección bastante destacable como lo era "La joven de la perla". Pero el resultado final de este origen de Hannibal Lecter es muy flojo. La saga ha ido de mal en peor (sin contar "Manhunter" de Michael Mann). "Hannibal" aún la sostenía la interpretación de Anthony Hopkins y "El dragón rojo" destacaba algo Ralph Fiennes. Pero aquí no hay demasiado donde rasgar.

Quizá lo más destacable sea, aunque un poco exagerados, los 10 primeros minutos de película en la que nos muestra como un pequeño Hannibal Lecter pierde a su familía. Luego va al orfanato, se escapa y va al cuidado del personaje interpretado por Gong Li. Y a partir de ahí Webber intenta desarrollar sin demasiado acierto al personaje de Hannibal.

Quizá la película era innecesaria, tanto como la novela de Thomas Harris, con mucho, la peor del canibal. Por querer dar una explicación algo forzada a ese fascinante y cultísimo personaje que interpretará Anthony Hopkins y demasiado previsible. El típico pasado turbio para hacer que la personalidad del canibal sea más oscura y con la que Thomas Harris quiera explicar que Lecter tenga ciertos motivos para hacer lo que hace. Además la última media hora de película es tan tediosa como demencial.

Las interpretaciones del reparto son flojas. Sin entrar en comparaciones con Anthony Hopkins, Gaspard Ulliel lo intenta pero está algo desdibujado. Gong Li está desaprovechada. Que vuelva a China que es allí donde le dan buenos papeles y no en América. El resto de personajes no aporta demasiado, ni el policía, ni los hombres que mataron a la hermana de Lecter.

Así que el regreso de Lecter supone un nuevo paso atras en la saga. Ya ni siquiera está Anthony Hopkins para salvar él solo la película. Y una pena que Peter Webber no haya cumplido las expectativas que esperaba de él tras su debut en la dirección.

Con "Hannibal rising" nos topamos ante otro episodio sobre uno de los más célebres psicópatas de la historia del cine, donde con buenos modos Peter Webber nos descubre de donde provienen esos fantasmas que acechan al doctor Lecter y que, en su infancia, transformaron a un hombre de rostro sereno en la bestia que terminó siendo.
Así, recurriendo a los motivos de siempre como la pérdida paterna, la soledad y, en parte, el rechazo, el realizador nos destapa otra pequeña parte sobre la saga de Hannibal Lecter, intentando dar a luz el nacimiento del 'caníbal' con la suficiente pericia para entretener y ofrecer una buena retrospectiva sobre el personaje.

En cambio, todo ello se torna fallido por diversos motivos como el poco énfasis que se añade en el personaje de Hannibal, aun y contando con una convincente interpretación de Gaspard Ulliel (eso sí, mejor obviar las comparaciones con Hopkins), el tipiquísimo y ya demasiado visto affair amoroso, o unos instantes finales que solo amedrentan la propuesta y la terminan transformando en un thriller del montón, algo nada digno para el doctor Lecter.
Entretiene y posee buenos momentos, pero todo ello no alcanza para que servidor quede satisfecho. Flojita, flojita.

Y es que a Anthony Hopkins le sentaba muy bien ser un psicópata porque sí. A todos nos daba igual por qué lo era, y ahora yo estoy deseando olvidarlo. Algunas películas tendrían que convertirlas, por ley, bajo cadena perpetua o pena de muerte, en intocables. Prohibidos los remakes, las secuelas y las precuelas.

Vamos, que Peter Webber firma un subproducto carente por completo de originalidad, aburridillo, aderezado en vano con dosis de sangre, explosiones y violencia para intentar ocultar que los guionistas la pifiaron nada más escribir la primera letra del guión, pero bien pifiada.

El interés de esta cinta es nulo. Le puse en cuatro porque en su momento (hace un par de semanas) porque le vería algo destacable, ahora no recuerdo lo que era.

Penosísima y bochornosa la escena en la que Gaspard Ulliel (correcto) se pone la máscara que en "El Silencio de los Corderos" le ponen a Hannibal (el de verdad) para que no muerda a nadie. No entiendo a qué coño viene. Y para más inri la ponen en el póster, con todo el desparpajo del mundo. Hala, sí, como los subnormales a los que les va a gustar esta película sólo van a conocer "El Silencio..." por el famoso bozal de Hannibal, vamos a meterlo en alguna escena, aunque necesitemos no un calzador, sino una palanca, y aunque a AGF le entren ganas de bajarle siete puntos y medio.

Un cero, y cuatro puntos de regalo.