El atlas de las nubes

Seis historias de diferentes épocas sobre opresores y oprimidos que por si solas no valen gran cosa y como un todo no funcionan por inconexas (a pesar de la gran moraleja y la apariencia de continuidad), siendo la de Seúl 2100 la única que aplaca el bostezo.

A pesar de la falta de solidez en su estructura, el film es una clara invitación (podría decirse una clara obligación) a reflexiones filosóficas de todo tipo (podría decirse esotéricas).

Quizá por lo poco atractivo de las historias, éstas fueron montadas mediante la técnica del botón random/shuffle, así que la película va saltando abruptamente sin ton ni son entre las escenas, pudiendo ver tres minutos de drama y acto seguido cuatro de comedia bizarra. Este horror narrativo, unido a la duración de casi tres horas es el mayor defecto del film.

Aunque entre todo este tedio y nausea filosófica, hay que admitir que contiene un buen pasatiempo: el tratar de reconocer cuál es el actor bajo cada montaña de maquillaje.

Antes de ser estudioso del cine y sus técnicas, soy espectador; del mismo modo en que, antes de ser escritor de novelas, soy lector. Filmaffinitty es un punto de referencia para el espectador, y todo aficionado al cine, que desea saber si una película merece o no la pena, a pesar de que opiniones las hay como estrellas en el firmamento. De buena a mala, o simplemente pasable, la película que nos ocupa merece el calificativo de: REGULAR.
A veces los experimentos nos llegan a buen puerto; pero queda la energía y el valor del intento. Un esfuerzo loable por parte de quienes desean sustraernos de tanta monotonía visual y oral. Esta película adolece de un avieso galimatías que, claro está, no cala en el espectador. Y es que, encima, no entiendo esa obstinación por contarnos historias,yendo constantemente de áquí para allá en el tiempo, con lo que, en defintiva ,se pierde toda tensión dramática. Queda la rareza, pero no más allá.

No logro entender cómo un actor de prestigio como Tom Hanks ha aceptado participar en semejante despropósito; lo de Hugh Grant puede ser más comprensible porque parece estar en horas bajas. Puedo asegurar que cualquier actor que participa en una película así se arriesga a que no se vuelva a confiar en él a la hora de elegir una película. De hecho, una de las razones por las que la vi es porque aparecía en ella Tom Hanks y me parecía una garantía de calidad, pero ya veo que no es así. Y lo peor es que semejante engendro te lo intentan vender como una experiencia trascendental, con un mensaje profundísimo. Si me apetecieran los mensajes profundos me leería las obras de los grandes filósofos, que seguro que son mucho más entretenidas que esta película, pero cuando yo decido visionar una obra cinematográfica lo que busco es una historia bien construida y de una mínima calidad artística. No he leído la novela en que se basa esta película; es posible que sea más interesante, lo desconozco. Sí puedo hablar de su adaptación al cine y no la recomiendo en absoluto. La única razón por la que la vi hasta el final es porque pensé que en algún momento compensarían todo ese aburrimiento previo: pero no, es absurda y tediosa de principio a fin. Carece totalmente de fluidez narrativa. Eso de las historias aparentemente inconexas pero finalmente relacionadas nunca me ha terminado de convencer: tampoco soporto la película Magnolia, la cual tiene una fórmula narrativa semejante. Pero es que esa supuesta conexión entre las distintas historias es completamente rebuscada y absurda: una auténtica paranoia. La moraleja final es pseudofilosofía barata y superflua. Hasta a esos típicos e-mails que te manda un amigo, y que si tú, a tu vez, no se los envías a veinte personas te traen mala suerte, les puedes sacar más contenido que a esta película. En fin, no es más que una tomadura de pelo.

Desde luego el elenco de el atlas de las nubes llama la atención. No sorprende ver la disparidad de opiniones sobre la cinta pues parece difícil que este grupo de actores realice una mala película. Pero la realidad es que se trata de una película confusa, por no decir imposible de comprender, en la que los actores bordean el ridículo con unas historias que ni enganchan ni llegan a lograr un mínimo de veracidad. Pasas la película intentando encontrar una conexión entre las historias que nunca llega a producirse
Le pongo un 4 porque la fotografía es buena y al menos puedes deleitarte ella para intentar no dormirte entre el metraje interminable.

Una película en la que tenía esperanzas por la propuesta en principio muy original y con los Wachowski en la codirección, sin embargo tras verla me ha parecido un producto que no ha terminado de cuajar.

La cinta es una mezcla de historias en diferentes épocas, pasado, presente y también en el futuro. Los actores protagonistas aparecen en diferentes historias, con distintos personajes y con maquillajes para cambiar su aspecto o su edad, la mayoría de las caracterizaciones no son buenas porque más bien parecen caretas de goma. Las escenas se suceden y así se van resolviendo las distintas subtramas, lo que ayuda a pasar la larga duración a pesar de algunos altibajos. Sin embargo, la trama central trata de temas trascendentes como el amor, la libertad y la muerte, pareciendo demasiadas veces pomposos o ridículos, y esto hace que el principal fin del guión no tenga un buen resultado.

Película difícil de recomendar, sin ser una maravilla se puede ver si hay ganas para aguantar sus casi 3 horas de duración.