Sinister

"Sinister" es una película que no resiste con integridad más de un visionado. La primera vez que la ves te impacta, te parece un buen thriller con tintes de terror, pero ya al segundo y al tercer visionado empiezas a darte cuenta de que no es tan poderosa, que si no fuera por los propios vídeos snuff que nos presenta, no sería una película tan bien construida ni tan tensa y que tiene jumpscares y apariciones en exceso que para una película de este tipo no son muy adecuados.
En efecto, la banda sonora es escalofriante, las imágenes del demonio estremecen y posiblemente estemos ante una de las entidades más espeluznantes de las películas de terror recientes, es cruel y sin ser explícita y nos invita a imaginar cosas horribles, asesinatos grabados y un miedo latente por la familia del escritor que protagoniza la película, interpretado por un correcto Ethan Hawke.

Sin embargo una vez la vuelves a ver empiezas a dar cuenta de elementos chirriantes en la película. Muchas apariciones que sientes que sobran (los niños apareciendo detrás del escritor y corriendo por la casa, como ejemplo...), la repetición de escenas como la de los ruidos en el desván de la casa..Por sí mismo, el proceso de investigación que inicia el escritor ya es suficientemente escalofriante, la película en ningún momento necesitaba sacar la realidad de esos vídeos afuera al menos hasta el tramo final.
De acuerdo que es un thriller psicológico, que lo que ve el escritor le pasa factura, pero la película se estanca en eso, a la familia casi ni la vemos y el hijo de doce años apenas hace aparición en tres escenas, todo gira en torno al personaje de Hawke, pero este tampoco brinda muchos momentos de interés.

El desarrollo se hace lento, a la investigación le falta un poco más de vida, no sientes que el escritor esté haciéndola con el suficiente rigor, si tanto le interesa lo que ha pasado en la casa a la que se muda y pienso que "Sinister" está incompleta en ese sentido, y pudo estar mejor.

Dejando de lado los fallos, que son peccata minuta si los comparamos con los de la infame secuela, "Sinister" tiene imágenes escalofriantes, una buena atmósfera y un final a la altura de la idea inicial de la película. Me encanta la perversión del contenido de las cintas que encuentra el escritor en la casa, ese comienzo tan estremecedor y cómo poco a poco vamos descubriendo más sobre esas cintas.

6,5

"Sinister" es un aceptable film de terror sobrenatural, dirigido por Scott Derrickson. Ellison Oswalt es un novelista de éxito que necesita desesperadamente inspiración, lo que lo hace mudarse de un lugar a otro para alcanzarla. En su última mudanza, por casualidad encontrará unos fragmentos de películas caseras, obsesionándose al verlas y percatarse que todas corresponden a asesinatos cometidos en serie. El productor Jason Blum, se unió al director Scott Derrickson para traer esta interesante pero mal rematada historia de horror sobrenatural, que narra la espantosa pesadilla de un novelista que lleva a su familia a vivir a un viejo caserón, en donde termina por encontrar fragmentos de asesinatos filmados en el ático de la residencia. De hecho, inicia precisamente con una dramática escena en la que se ve como una familia completa es ahorcada en un gran árbol en el patio de un caserón por medio de un mecanismo que permite al asesino no estar en la cinta, y anuncia al espectador que se viene algo pesado, muy pesado. El guión presenta a un cretino narcisista que a sabiendas de lo que ha ocurrido en la casa, se muda con su familia, para investigar y escribir su próximo bestseller, en un momento en que el olvido y el paso del tiempo ha hecho mella en su popularidad como novelista.

Su egoísmo y egocentrismo es tal que no le interesa poner en peligro siquiera a su familia, y el espectador podrá generar con facilidad cierta antipatía hacia este sujeto, pero podrá cambiar esta sensación a medida que la trama va metiendo a Ellison en una suerte de descenso al infierno, y éste comience a mostrarse como un ser vulnerable y consumido por el horror, humano al fin de cuentas. Este descenso al infierno está impregnado por una sensación malsana, que crece conforme revisa una a una las cintas caseras que describen horrorosos crímenes. Tras revisar la primera cinta con la familia ahorcada e invadido por un sentimiento de morbo y curiosidad fatal, Ellison revisará el resto de las cintas, que contienen otras formas espantosas de asesinatos de otras familias, cuyos integrantes son amarrados a sus camas y degollados, quemados dentro de un automóvil, ahogados en una piscina y mutilados por una cortacésped. Conforme avance su investigación y reciba ayuda de un policía local y un experto en ocultismo y demonología, descubrirá en todos los casos que el hijo o hija menor de la familia asesinada ha desaparecido, y que siempre ronda una extraña figura con rostro demoníaco en cada una de las ejecuciones. La clave dentro de la funcionalidad narrativa y rítmica está en la habilidad de Derrickson por involucrar al espectador en el contexto de realidad-ficción en base a los propios hechos desarrollados en el film, sin recurrir a los típicos y archirrepetidos recursos sonoros repentinos o giros argumentativos fuera de lugar. La siniestralidad de la trama, de por sí, es suficiente para inquietar al espectador y mantenerlo interesado por los alcances reales o sobrenaturales de los asesinatos y aquello detrás de éstos.

Aquí surge uno de los problemas que ni el guión ni habilidad para narrar del director pueden sortear, y es precisamente el tratamiento de Bughuul. Si bien hemos pasado por alto cualquier atisbo de incoherencia en la trama por ser eminentemente sobrenatural, no se puede perdonar la forma en que se expone y detalle al principal antagonista del film. Las referencias documentales obtenidas y principalmente las aportadas por el profesor Jonas son, sin mucho análisis, absurdas y extremadamente básicas, dejando un mar de incoherencias y preguntas como ¿si estamos hablando de un deidad babilónica, cómo y de dónde se produjo el contacto que lo trajo a Estados Unidos? ¿Cuál es móvil espiritual? ¿Cuál es la motivación principal detrás de la manipulación criminal? Y una pregunta increíble que uno se hace ¿Por qué Bughuul, siendo una entidad diabólica primigenia, además del Medio Oriente, se viste con camisa y chaqueta? Y es que a pesar de que Derrickson intenta crear una entidad macabra inquietante, despojándolo de una esencia religiosa y por ende de una potencial naturaleza de demonio, expresando más bien un carácter pagano, los aspectos descritos arriba le restan de cuajo credibilidad y fuerza narrativa al principal antagonista de la cinta, una entidad que debería aterrarnos hasta los huesos, pero al que el guión le hace un flaco favor.

Las actuaciones son correctas, el reparto está encabezado por Ethan Hawke, quién cumple como el petulante y egoísta Ellison Oswalt, al que sin embargo logra agregarle una dimensión más vulnerable en la segunda parte del film. Juliet Rylance personifica a Tracy Oswalt, esposa de Ellison, personaje al que le falta un poco más de fuerza, porque funciona como cable a tierra de Ellison, pero participa muy poco de la acción. Fred Dalton Thompson hace una breve aparición como el hóstil sheriff que cuestiona la presencia de los Oswalt en el pueblo. Vincent D’Onofrio es el Profesor Jonas, con una actuación bastante discreta. James Ransone encarnó al Oficial. Y Los pequeños Michael Hall D'Addario como Trevor y Clare Foley como Ashley se convierten en una fantástica elección, destacando cada uno en un par de escenas puntuales en las que cumplen con creces las exigencias de las situaciones en las que se ven inmersos.

En definitiva, un film aceptable que tiene a favor una elaborada ambientación en prácticamente todo el metraje, pero que falla en la concepción concreta de la materialización de ese mal, Bughuul. Sin embargo, el tratamiento que hace de los crímenes y la sensación malsana que proyectan los segmentos de las cintas, son eficientes cumpliendo con alertar al espectador. El guión es bastante bueno y destacable, donde transmite una historia muy utilizada pero a la vez muy original, con tensión y bastante suspense. Los efectos son muy buenos, con notable montaje y fotografía, música que acompaña genial los momentos de tensión y un escenario que se centra principalmente dentro de la casa.

No es mala pero tampoco es lo mejor que hay, ni nada para recordar.

Los primeros 30 minutos son bastantes dinámicos, con un tinte más policial y entretenido, el espectador va siguiendo las pistas junto al personaje principal; luego se vuelve una película corriente, dónde hay un "entidad" para nada original y se empieza a poner repetitiva y aburrida, el final bastante obvio.

Otra cosa que molesta mucho el exceso de oscuridad de las escenas, como si no hubiera presupuesto para la luz; es un buen recurso pero casi el 75% de la película no se logra ver casi nada, más que siluetas, más aún cuando no van a disparar nada que aporte a la trama, es simplemente ver una familia cenando casi en la oscuridad.

Vendieron bastante la película pero la verdad no me parece nada que si o si deberías ver.

Se dice que muchos fantasmas corresponden a personas que murieron de forma violenta y negándose a aceptar su nueva situación se mantienen amarrados al lugar de su muerte.

La película con un protagonista que vive de investigar sucesos luctuosos violentos para luego poder escribir un libro resulta demasiado difícil de creer especialmente cuando arrastra consigo a toda su familia.

Aunque algunas escenas consiguen crear un cierto “climax” el hilo de la película resulta un poco monótono y el desenlace parece poco o nada creíble con lo que el débil castillo de naipes construido a lo largo de la trama se hace añicos.

Interesante film de terror que consigue perturbarte en varios momentos. Una historia con ciertos parecidos a otras ya vistas pero que aquí incluye una cierta porción de intriga al principio. Curiosamente al empezar el desfile "paranormal" es cuando, pese a los sustitos que te llevas, menos me gusta el film.

La fotografía es muy buena. Hay alardes de estilo en tomas, encuadres, composición de escenas.
La atmósfera es bastante buena, da una sensación de opresión y de intranquilidad constante. Se toman prestados recursos del cine oriental, tanto del japonés como del tailandés. Grabaciones fantasmales que aparecen y desaparecen en diferentes formatos y que se integran con sentido en la trama.
Los sustitos son bastante buenos y, como te pille descuidado, puede que des algún bote en el sofá. Aún así lo más escalofriantes son las escenas grabadas con la super8: por la sensación de realismo casi documental que transmiten.

Pero, el lamentable maquillaje del bicho feo de turno (a mí me recuerda al joker con esas pintas que le han puesto) no da demasiado miedo. Además los maquillajes de los otros pequeños personajes son directamente ridículos. ¡Podían haberse gastado más dinero en esto, la verdad!

La actuación de Hawke es buena y creíble. El resto de actores cumple con solvencia.

Se deja preparado todo para una secuela, incluso para una franquicia entera. Pero...¿con este careto ridículo que le han puesto al malo esperan imitar a Saw o a Scream? Vamos, hombre...