El principio es lo que no me gustó. En ningún momento me creo que Ava sea una gran bailarina gitana, y mucho menos que hablen inglés todos los hermanos de una familia española tan pobre. Algunos dirán que es una licencia. Efectivamente, es una licencia de quien no sabe inventar un buen punto de partida.
Tampoco es demasiado interesante la crítica de la alta sociedad. Es demasiado obvia y directa; no hay veneno.
En toda esta primera parte chirría, si tenemos en cuenta el tipo de historia, el empleo de recursos propios del cine negro: flashbacks guiados por voces en off, cinismo del protagonista, mujer enigmática, hombre poderoso...
¿Y qué me decís de ese Bogart con pajarita...? Se me cayó un mito, je, je. No, hombre, es broma, que lo hace muy bien; fue una sorpresa verle tan tierno. La que no me pareció especialmente inspirada fue la Gardner.

Me quedo con la última parte, desde que conoce al que será su marido hasta el desenlace final. Ahí hay una película aparte, de temática realmente oscura y llevada con mucho sentido de la intriga.
También es cierto que los diálogos son ingeniosos desde el principio; de hecho, es de los pocos alicientes para aguantar hasta la mitad.

jastarloa

(ver vista para enlazar)

El principal problema que veo en la condesa descalza es que Mankiewicz, en lugar de escribir un guión, escribió una novela que luego quiso adaptar al cine. Y esa inexistente adaptación pesa más que las adaptaciones reales que ha hecho de otras obras. Más que nada porque todo parece artificioso, porque la voz en off, huele a ese narrador novelesco y los diálogos están llenos de pretenciosidad. No dudo de que “La condesa descalza” sea bonita, pero no deja de ser falsa.

Tendremos que buscar los valores cinematográficos de esta película en otras partes. Y tener los tiene, porque presenta a Ava Gardner imposible de no amar. Como queremos que sean nuestras estrellas: humanas, alcanzables, modestas y con el brillo de los astros. Y presenta a un Bogart como queremos que sean nuestros amigos: cercanos, imperfectos, sinceros y más feos que uno mismo. Con los dos recorreremos la vida de la condesa y aunque sepamos que todo es literatura, que nada es creíble, que los diálogos son forzados, y con un giro final alocado e inconcebible buscando terminar un guión que parecía no acabar, tenemos la hermosísima fotografía (las escenas nocturnas en Madrid son casi tan bellas como la propia Gardner), unas interpretaciones veraces que trasmiten calor humano y una historia que nunca llega a aburrir.

Chago77

(ver vista para enlazar)

No entiendo a los usuarios que votan con ocho o nueve estrellas esta película aun reconociendo sus graves fallos. ¿Qué votación habría que darle entonces si fuera interesante y con un buen guión? ¿12 o 13 estrellas? La presencia de un actorazo como Bogart no es suficiente y tampoco el rostro de Ava Gardner, sin duda el mayor atractivo -y nunca mejor dicho- de la película. Pero el flojo argumento y los diálogos a veces pueriles acaban haciéndose cansinos...
Pasable o normalita, pero nada más.

Ah, no tiene desperdicio la escena en que, en el doblaje español, ella habla de los zapatos nuevos que le hubiera gustado tener de niña. Si lo escucháis en el original, ella habla de los bombardeos en Madrid en la Guerra Civil... Cosas de la censura.

Alejandro

(ver vista para enlazar)

Rehago mi crítica, que no mi puntuación, en parte debido al apoyo del gran Leon Newman, en parte para ampliar lo que quería decir.

Para mí, Mankiewicz es uno de los grandes, y ahí están "La Huella" o la misma "Eva al desnudo" para certificarlo. También tiene el dudoso honor de ser el artíficie de uno de los mayores fracasos de Hollywood, "Cleopatra".

Pero esta historia, en concreto, la de la condesa, descalza o no, es medio patética. Muchas veces, la daban por tv, y yo no lograba enganchar nunca ni terminarla menos. Recientemente, en una noche de insomnio, la llegué a ver completa, y comprendí mis reticiencias anteriores.

Tiene muchos fallos, como reconocen incluso los compañeros críticos de esta sección, aún poniéndole buena nota. Lo de la nota ya no lo entiendo, puesto que por ser película mítica y tener en su haber dos intérpretes míticos, no tiene por obligación carta magna. El primer fallo ya lo apunta Jastarloa, el personaje de la gitana y sus hermanos que se entienden en un perfecto inglés, y ella hablando en un castellano forzado. Me parece una chapuza, qué licencias ni leches, en un autor detallista como solía ser Mankiewicz.

Los actores están apáticos, no parece que vaya con ellos la cosa, seguramente porque lo importante en esta película en su momento fue la producción más que otra cosa. Pero lo más determinante para bajar del pedestal a este mito, es el guión, sin duda. Admitamos que se trata de una versión libre de La Cenicienta, y una versión para adultos. Eso puede pasar, nada que oponer, pero el guión, muchos guiones envejecen con el tiempo, y sólo el mito mantiene la aureola de los actores o de la película.

Como señala Leon Newman, los diálogos a veces son para echarse a llorar (tratándose de Mankiewicz, con mayor razón). Y repito lo que decía en mi anterior crítica: vista hoy día (y yo afortunadamente no la tengo mitificada porque no la vi en su momento) es una película larguísima, con un metraje pesado y reiterativo, con una voz en off que no hace más que describirnos lo que estamos viendo, encima copia descaradamente lo hecho por Welles en "Ciudadano Kane", y no tengo nada contra las copias, si al menos igualan al original, que no es el caso.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

Y por último, y en el caso del final, me parece demasiado melodramático, forzado, metido con calzador, en una historia que ya desde la primera escena nos advierte de la fatalidad de los acontecimientos, lo cual me parece otro error, porque resta intriga al resto, y la intriga es la intriga en el cine, queramos o no. Uno adivina sin querer, simplemente por un guión deficiente, lo que va a pasar en todo momento, inclusive el final. Y eso lleva al tedio, al aburrimiento, y en definitiva a que no pueda considerar esta "Condesa, descalza o calzada" como una gran obra cinematográfica. Más bien pertenece al género mítico y popular, exótico en suma, como correspondía a Ava Gardner, que le encantaba España, sus toreros, y sabía empinar el codo como ninguna. Pero eso no la salvó de una interpretación mediocre a la hora de ponerse delante de la cámara como gitana. Y a partir de ahí, todo encadenado, el guión no aguanta el veredicto del tiempo, lo siento.

rosbar

(ver vista para enlazar)

Una gran película del genio de los guiones provechosos, Joseph L. Mankiewicz, el cineasta, productor y guionista norteamericano de origen askenazí creador de obras tan preciadas como la deliciosa "El fantasma y la señora Muir", la carismática y poderosa "Eva al desnudo", o mi idolatrada y obra póstuma del autor "La Huella".

Por su estructura narrativa, la obra es clara deudora de obras como el "Ciudadano Kane" de Welles ó el "Rashomon" de Kurosawa, y sin duda alguna que Mankiewicz pensó en la gran diva Ava Gardner para darle su alternativa en lo que posteriormente pasó a ser de forma definitiva su mejor actuación de calle, y la ocasión donde lució más bella y sugerente si exceptuamos su apoteósica aparición en otras edades más interesantes como fue 14 años más tarde con "La noche de la iguana" de Huston.

Un cuento de la cenicienta a lo castiza de Chamberí...Nada más y nada menos que la que fue catalogada en su día bajo el desafortunado y archiconocido eslogan del "animal más bello del mundo" como la castiza María Vargas.

Una bonita y entretenida historia de la cenicienta versión castizo, con una protagonista en estado de gracia a la cual perdonamos su forzado baile flamenco, e incluso el hecho de escucharle ese español tan poco creíble y que sin embargo ella se esmeró tanto en pronunciarlo bien, aprendiéndose a oídas unas cuantas frases, tal vez enseñadas y perfeccionadas según cuentan las crónicas del momento por unos maestros de procedencia patria en en el mundo de los ruedos e incluso de nuestra siempre gris escena cinematográfica.

La breve historia a modo de crónica de una muerte anunciada, de una persona que falta de cariño, se dejó llevar desde los humildes tablaos flamencos de la alegre capital española donde triunfaba como bailarina de postín, por los cantos de sirena de la poderosa industria cinematográfica yanki, casi engullida por los caimanes de las emergentes productoras comandadas por advendizos y caprichosos ricos del mundo de las finanzas como mecenas productores del asunto, y finalmente sucumbida por otro tipo de cantos de sirena; los de la aristocracia europea...en Rapallo, y de la mano de un conde impotente que la usa como última gloria de su fracasada estirpe...

Y los zapatos de la cenicienta finalmente esperaron en vano al príncipe azul en un final muy shakaspereano en su más ferviente vertiente latina...

Y es que la vida, al contrario que los guiones, carece de lógica... Sentirse protegido en el fango con los pies descalzos...


N E C E S A R I A.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

En un cementerio cerca de Rapallo, en Italia, en una jornada lluviosa, se celebra el sepelio de María Vargas, conocida artísticamente como María D´amata y/ o condesa de Torlato-Favrini (Ava Gardner), una mujer que durante tres años tocó el cielo con sus manos, hasta que finalmente se desencadenó la tragedia....

Durante su entierro, presidido por aquella estatua que mandó construir su reciente marido y verdugo, el conde Vincenzo Torlato-Favrini (Rossano Brazzi), donde se la ve de pie y descalza, se congregan en silencio toda una turba de gente que pensando para sí nos sirven de hilo conductor a través de sus recuerdos en flash backs, que describen sucintamente sus experiencias con la casta diva...

Así, el primero en retrotraerse en el tiempo con la prima donna de este espectáculo es el escritor y cineasta Harry Dawes (Humphrey Bogart) tres años atrás, quien debido a sus problemas con el alcohol se ve humillado por un tiburón de las finanzas reconvertido a mecenas de Hollywood, Kirk Edwards (Warren Stevens) a someterse de manera vergonzante a sus despóticas maneras... Estando en los estudios de cinecittá en Roma para grabar su primera película alguien les aconseja viajar a España en busca de una cara fresca como reclamo para su ópera prima como productor...

Así, en una taberna madrileña está bailando la reputada María Vargas...la troupé de Edwards la completan además del guionista y cineasta Harry Dawes, un relaciones públicas, Oscar Muldoon (Edmond O'Brien), y una rubia trotamundos actriz de pego llamada Myrna...

Tras varios intentos infructuosos y humillantes de conseguir contratarla como actriz, finalmente Dawes lo consigue entablando con ella una especial relación sólo de amistad, pues él está felizmente casado con una secretaria de producción, Jerry (Elizabeth Sellars)...

El siguiente flash back narrativo es de Oscar...sus crecientes relaciones tirantes con el déspota Edwards le harán romper con él, una noche en una fiesta y en presencia de otro potentado productor sudamericano, Alberto Bravano (Marius Goring)...

De hecho todos rompen con él, incluídos Dawes y María, quienes juntos harán tres películas...hasta que otro día, y en otra fiesta, esta vez de postín con la aristocracia europea en la riviera francesa, María conoce accidentalmente a un tercer personaje, un enigmático y clasista conde italiano llamado Vincenzo Torlato-Favrini que habita en su mansión de Rapallo junto a su hermana Eleanora, y quien debido a un accidente de guerra se quedó impotente de por vida y que a su vez sería el tercer y definitivo flash back narrativo antes de ceder de nuevo el testigo a Dawes...

Justo cuando María se enamoró de Vincenzo y al enterarse de su impotencia se gestó la tragedia...

Vincenzo mata a María y a un amante de ésta por celos...

Ahora todos están allí congregados bajo un solemne chaparrón dando el último adiós a aquella otra víctima de otro pésimo guión de la realidad.

burton

(ver vista para enlazar)