Ravenous

Sin temor a equivocarnos, podríamos estar delante del film más controvertido del género fantástico en los últimos 15 años; y esto a mi entender, estriba principalmente en los siguientes dos motivos: el primero es la burla en los títulos de crédito, muy discutida y polémica, que desorienta al espectador en el film y que le puede llevar a una búsqueda infructuosa de una parodia de género que afortunadamente no existe; la segunda, el manejo del “Wendigo” como elemento comodín de uso y reciclaje a la hora de adentrarse en los misterios de la América profunda. Yo, sin dejar de dar la razón a sus detractores por estos motivos, seguiré apostando por las bazas que el film sí que tiene, y que hacen de él una “rara avis” en el apolillado, y cuando no, abigarrado, género Fantástico, de Suspense y Terror.

El argumento de Ravenous (traducido al español, sería algo como “hambre de lobos”) está basado en una historia real tristemente acaecida a mediados del siglo XIX(1847) en el oeste americano: El único superviviente de la malograda expedición de George Donner, un hombre de origen escocés (buscador de oro), completamente desfallecido, delirando y extenuado, llega en uno de los peores inviernos del siglo XIX a un pueblo del paso fronterizo de Sierra Nevada –cinturón montañoso emplazado entre los estados de California y Nevada- . En un principio, y aun con lo completamente enajenado de su estado, cuenta la historia de lo ocurrido en las montañas de donde proviene, y así es escuchado y creído. Pero, con el tiempo, algunos datos investigados no casan de manera satisfactoria, y es en la primavera de ese mismo año organizada una partida de expedición para corroborar esa historia….

El guionista Ted Griffin adapta esta macabra historia verdadera, y le imprime elementos fantásticos y un desarrollo argumental francamente originalísimo; siendo la primera hora, quizás, uno de los mayores hitos del género Suspense de los últimos treinta años. La realización, de una personalidad arrebatadora y, gracias a una producción británica patente, de una huida sistemática ante el convencionalismo imperante en este tipo de films, roza casi la perfección e imprime el ritmo necesario en el climax al final de esta, como digo, primera hora insuperable.


Mención aparte la magnífica banda sonora del binomio Nyman-Damon “Blur” Albarn, en la que destacan temas como el magnífico “Boyd´s Journey”; que evoca a una marcha de soldados sureños vencidos, y que deambulan por los caminos como una fanfarria lastimera; llenos de vendas ensangrentadas los miembros y cargando en parihuelas a sus compañeros mutilados. Banjos y flautas muy sugerentes que imprimen a la dirección de Antonia Bird más fuerza si cabe.



Conclusión: Una película de culto, mágica, inigualable (con todo el significado que ello conlleva) y que reivindica con su propia personalidad su permanencia en el recuerdo de todo buen “Gourmet” que se precie de serlo. Una película que hay que ver.

Delicioso filme, el de la pajarraca de la Antonia. Un plato casi maestro donde se combinan de forma impactante oscuridad, misterio, atavismo y sangre. No son malos ingredientes, no.

Con una mirada totalmente limpia y amoral, la directora de la apreciable "Priest" se marca, así, a lo tonto, lo que puede considerarse La PELÍCULA definitiva sobre el canibalismo. En una ida sin retorno, el protagonista de "Ravenous" aprende, al igual que los discípulos del "Forastero en tierra extraña", la intrínseca belleza de la Asimilación, en el sentido más gastronómico de la palabra. Ñam, ñam.

Se confunde el hambre de Carlyle con la locura y sin embargo, nada tiene que ver con la locura, sino con un redescubrimiento interior inducido por una situación en los límites. En un quiebro maestro, nos encontramos al otro lado de lo humanamente preestablecido y cuestionándonos hasta qué punto el supuesto villano ha cometido una villanía y no un acto de pasión absoluta por la vida. Un tema que está tratado con pericia e inteligencia de manos de una directora a la que sólo le sobraba el desmadre del medio-final para que su película llegue a ser redonda y jugosamente hermosa.

Y pensar que el terror, o lo que de inicio pensamos que era el terror, es sólo el reverso oscuro de una lucidez extrema...

Iniciado su primer tramo donde los tics que la acercan a lo paródico aparecen con fuerza (desde los créditos ya mentados por algún otro usuario, hasta la galería de personajes peculiares desarrollada por Bird), "Ravenous" se sacude rápidamente ese aspecto guasón y da una dosis de madurez a un relato que, a partir de sus primeros compases, está lo suficientemente bien urdido como para que se siga sin especial complicación, y sus giros no resulten extremadamente aborrecibles ni tiren por la borda las aptitudes de la película.

Sin contar con demasiados alardes tras la cámara, y haciendo gala de unas formas que, si bien no otorgan estabilidad a la propuesta, logran sostenerla sobre sus cimientos, Bird pone las cartas sobre la mesa con habilidad: sorprende la rapidez de su introducción, y la velocidad a la que introduce como resuelve conflictos sin que el espectador esté constantemente pendiente de la celeridad que adquiere el asunto, y sí más de a donde va a llevar todo ese torbellino de situaciones.

Posiblemente, esa faceta haga de "Ravenous" una experiencia imprevista, que nos lleva por derroteros inesperados y que aprovecha, mínimamente, el filón dejado dado el tema en base al que se desarrolla todo, pero aun así, no logra salir airosa del todo, pues la tensión nunca llega a sacudir del todo al espectador, y la realizadora parece más enfrascada en querer resolverlo todo del modo más inusual posible, que de darle unos matices adecuados a su film.

Por último, y con toda probabilidad aquí se halle su error de mayor peso, las actuaciones de dos grandes del celuloide como Pearce y Carlyle resultan, si no flojas, sí lo suficiente carentes de garra o del mínimo gancho que deberían otorgar a sus papeles, como para que el espectador logre engancharse al tren, y "Ravenous" logre ser una experiencia todo lo distinta que hubiese querido, pero que jamás llega a ser.

Peli muy difícil de encasillar en un solo género...terror?western?gore?incluso comedia muy negra?,me parece una pelicula única mezclandolos todos juntos.Un argumento que te engancha cada vez más y que llegas a ponerte en la piel e incluso entender el comportamiento de los personajes.destacar el papel secundario de Jeremy Davies(el cobarde de Salvar al soldado Ryan),y el cambio de rol de Robert Carlyle al que sólo recordábamos por Full Monty.Resumiendo,una peli rara(con música también muy especial) que merece la pena ver,salvo que tengas el estómago muy sensible claro...

Ravenous es la clase de película controvertida que te entusiasma o te horroriza. Por eso hacer una crítica que satisfaga a todo el mundo es un reto casi imposible para mí. Además, se presentan muchas complicaciones a la hora de describirla.

En primer lugar, situarla en un único género no es nada fácil. Es un film que mezcla varios estilos -thriller, acción, western- aunque yo realmente la veo como una comedia. Comedia ácida, desde luego, pero comedia al fin y al cabo. Aquí surge otro problema y es que no todo el mundo tiene el sentido del humor para comprenderla (no es una cuestión de cantidad, sino de cualidad).

También, el hecho de que se hable de ella como una "historia de caníbales" hará que muchos la vean esperando encontrar algo muy distinto a lo que realmente es. Y otros, directamente, no se atreverán a ponerla pensando presenciar una orgía de sangre, vísceras y sesos desparramados por doquier.

LLegados a este punto es importante aclarar que Ravenous no se trata en absoluto de una película "gore" como he podido leer en algunas de las críticas de filmaffinity y páginas similares. Es cierto que tiene momentos sangrientos (¡es una historia sobre el canibalismo!) pero ni si quiera los espectadores más escrupulosos tendrán que apartar la vista de la pantalla a causa de una escena grimosa. Podéis comerla con palomitas, cacahuetes o lo que queráis porque no se trata de una peli gore.

Pero como no todo van a ser inconvenientes me gustaría también comentaros los puntos fuertes de la película. En primer lugar hay que recalcar las notables interpretaciones de los protagonistas -en especial Robert Carlyle (Trainspotting, Full Monty) como el inquietante Ives/Colqhoun y Guy Pearce (Memento, LA Confidential) como el atormentado Capitán Boyd- y algunos secundarios muy notables como Jeffrey Jones. La ambientación está muy lograda, todos esos paisajes nevados y el ruinoso Fuerte Spencer te hacen pensar que estás viviendo en un oscuro cuento decimonónico, al estilo de las novelas de Charles Dickens.

Cabe destacar también la peculiar banda sonora que acompaña al film. Damon Albarn (líder del grupo Blur) y el genio Michael Nyman son capaces de recrear una atmósfera que te envuelve profundamente encerrándote en toda esta fantasía caníbal. ¿A quién no se le ha quedado grabada la melodía de "Boyd's Journey"?. Lo curioso es que hay momentos en los que lo que ves no tiene nada que ver con lo que escuchas. ¡Y sin embargo funciona!

Aunque lo que para mí convierte este film en una película de culto es el dilema que plantea. Es una de estas historias que no terminan con los créditos finales. Aquí hay mucho que debatir, mucho que cortar. El Wendigo, el espíritu errante que marca drásticamente a los personajes, es un tema sobre el que uno puede charlar horas y horas acompañado de unas copas y el ambiente adecuado.