Elementary (Serie de TV)

Sherlock Holmes ha sido Tom Baker, Peter Cushing, John Cleese, Rupert Everett, e incluso Robert Downey Jr.
Sherlock Holmes, ha sido un perro (Sherlock Hound), una mujer (The Adventures of Shirley Holmes), ha resuelto casos siendo niño (Young Sherlock Holmes/El secreto de la pirámide) y en el futuro (Sherlock Holmes in the 22nd Century) pero lo único que no puede, es vivir en Nueva York.
Las comparaciones son odiosas, y efectivamente el Sherlock de Matt Gatiss es excepcional, pero Elementary es sino igual de buena, una muy buena manera de adpatar el mito del detective infalible a la edad moderna. La serie es una serie procedimental, de las de muerto, sospecha, deducción y resolución, sin embargo la magnifica actuación de John Lee Miller, y de Lucy Liu convierte la serie en una muy buena manera de gastar tiempo viendo buena televisión. Quizás no te haga pensar y te vuelva loco, quizás los asesinatos son todo lo enrevesados que cabría esperar pero tampoco lo son los de Bones, CSI o Castle y sin embargo son series junto con esta, fantásticas.
Lo dicho, no compares; disfruta.

Que Sherlock Holmes está de moda no tiene discusión. Que no hay que pagar derechos de autor todo un anzuelo para cualquier productora… pero, ¿quién va a querer ver “Elementary” teniendo a “Sherlock” de la BBC? Puede que Jonny Lee Miller y Lucy Liu sean parte del gancho, el nuevo escenario neoyorkino puede resultar ¿novedoso a estas alturas? y que Watson ahora tenga pechos parte de la contemporaneidad impuesta y marca de distinción… pero repito: ¿quién va a querer ver “Elementary” teniendo a “Sherlock” de la BBC? He aquí la terrible cuestión: la única manera de vencer a una serie de calidad es ofreciendo como mínimo la misma… El problema de la serie de Robert Doherty y Rob Doherty es que no aporta nada y su concepción de procedimental resulta rutinaria e incluso inadmisible en estos días: “Los misterios de Laura” es más original y creíble en sus casos, oigan…

La adaptación moderna de los personajes de Conan Doyle tiene historia: realmente la CBS pretendía una adaptación de “Sherlock”. Aunque si no puedes hacer “Sherlock”… no intentes hacer un procedimental del montón… con casos del montón y… elementos circulantes del montón. Es elemental… Y otra cuestión es el grado de percepción, presunción y deducción de ese ex adicto a las drogas con crisis nerviosas e incapaz de empatizar con el mundo que le rodea… menos con su nueva asistente con un traumático pasado. Luego llega lo inverosímil para resolver los casos. ¡Ni que fuera “Alphas”! Deducciones cogidas por los pelillos de la nariz, instantes que bordean el absurdo y ridículo y un potencial más involuntariamente cómico que dramático.

Y, por supuesto, han tenido que dotar de una vida sexual al mítico detective para que nadie se escandalice en estos tiempos de adicción libidinosa. Puede que la pareja funcione sobre el papel y Jonny Lee Miller y Lucy Liu tengan cierta química complementaria gracias a sus roles, pero la lectura del material original más que haber sido adaptada ha sido modificada en el insulto: Sherlock se convierte en un acosador de víctimas y verdugos y en el nuevo justiciero con el arma más poderosa que se ha creado para resolver crímenes, google… Los casos rocambolescos confirman la mala adaptación… si uno lo ve como adaptación, claro. Eso sí, este torturado Sherlock Holmes debería plantearse cambiar su look y hacerse emo… y abrir un garito de tatuajes genitales con Watson. Si valoramos las nuevas series por aquello que ofrecen… “Elementary” es una simple y para nada novedosa serie procedimental… del montón. Y volvemos al punto de deducción inicial: ¿quién va a querer ver “Elementary” teniendo a “Sherlock” de la BBC? Elemental, querido espectador.

Lo primero es lo primero. La comparación de esta serie con la magistral Sherlock es absurda e injusta, porque son dos productos totalmente diferentes. Mientras que la serie protagonizada por Benedict Cumberbatch y Martin Freeman es más un drama con toques de comedia y mucho misterio en la mejor tradición británica (gran guión, gran puesta en escena, empaque narrativo y dramático), Elementary es un puro y duro entretenimiento más en la línea de Se ha escrito un crimen o incluso la española Los misterios de Laura. La serie es buena, muy entretenida, tiene capítulos maravillosos (sobre todo los que envuelven a Irene Adler y a Moriarty) y da exactamente lo que ofrece, es decir, mucho humor con misterio y pinceladas de ligero drama (menos quizá del que sería deseable). Además, se saca un enorme partido al cambio de sexo de Watson gracias a la presencia de la siempre interesante Lucy Liu, que forma una espléndida pareja con Jonny Lee Miller, brillante en la piel de un Sherlock inquieto y siempre sorprendente.
En definitiva, una serie notable, perjudicada solo por las comparaciones absurdas con su hermana de la BBC.

Lo mejor: Lo entretenida que es y la química de su pareja protagonista, sin olvidar a la siempre maravillosa Natalie Dormer en la piel de Irene Adler, que vuelve a dar una lección de talento y carisma.
Lo peor: Se echa en falta algo más de trascendencia y de entidad dramática en la situaciones y personajes, muy de usar y tirar.

No es ninguna serie de culto, es una serie obrera, a la antigua usanza, de capítulo a capítulo. Creo que han hecho un trabajo muy interesante con ellos dos, acercando más la figura de Holmes a un genio creíble que a un genio increíble, como el de Sherlock.
Este investigador privado roza lo imposible, pero es humano. No es necesario que se saque trucos de la chistera (como la muerte de Sherlock), y desde luego no siempre acierta. Tiene debilidades, le cuesta admitir lo que siente pero lo hace, no es suprahumano...
Por otra parte, es cierto que Cumberbatch es posiblemente más carismático e inquietante que Miller, sin embargo este es más mundano, más creíble, en cierto modo más "querible".
Por otro lado, la guerra de Watsons es también particularmente épica, en este caso Lucy Liu, es mucho más carismática, su personaje no es idiota, y de hecho resulta indispensable para resolver casos, mientras que Freeman es más un apósito tierno que Sherlock defiende incluso de si mismo. En este caso el arquetipo, es sumiso y claramente inferior al otro personaje.
De este modo tenemos dos recetas de un mismo guiso, en el que los protagonistas y sus personajes determinan el tono de la serie, en Elementary están compensados, cada personaje es importante y tiene peso, ninguno es especialmente indispensable, sino más bien ambos lo son y ambos tienen cosas importantes que decir y debilidades que superar. En el caso de Sherlock, está el superheroe y su acompañante. El superheroe ya se encarga de hacerlo todo incluso cuando parece que no, el esbirro descubre su genialidad.
Para mi, ambas fórmulas son válidas, y además tan diferentes, que salvo por el nombre de los protagonistas, ninguna interfiere en la otra.
Concluyo por tanto, afirmando, que la respuesta a la pregunta del título es que no hay ninguna razón para no ver alguna de las dos, o las dos, por el hecho de existir la otra.

Adaptación de un personaje mítico a un formato un tanto tópico, el de resolver un caso por episodio en pro del entretenimiento sin demasiadas complicaciones.
Sin embargo, dentro de esa categoría, se trata de una serie destacable con estilo propio, que conserva la esencia de los personajes, los lleva adecuadamente a una época actual y los humaniza.

Aquí Sherlock es un hombre, no un superheroe, y por lo tanto comete errores y sus cualidades están en constante equilibrio con sus dificultades, su elevado intelecto es una ventaja cómo detective pero repercute de forma negativa es su conexión con otros y le aísla por ejemplo.

Las interpretaciones son destacables, la de un carismático Jonny Lee Miller en especial, y una Lucy Liu cómo una útil e indispensable Watson, siempre bien secundados en general. Y cada episodio funciona como un entretenido e ingenioso juego con el que desconectar de lo demás por un rato.