Críticas de 'Malas calles' (1973)

Ya puedes mandar mensajes a cualquier usuario de FilmAffinity

Críticas de "Malas calles"

Y como me aburría decidí ver la obra maestra de Scorsese que me faltaba por ver. Taxi driver, Toro salvaje y Uno de los nuestros me habían parecido genialidades. Pero, antes de cualquiera de estas películas, la primera gran obra de Scorsese es Malas calles, que data de 1973, y es la primera ocasión en la que Robert De Niro colaboró con el director italo-americano: después llegarían Travis Bickle, Jack LaMotta o Max Cady, pero primero fue Johnny Boy.

Y es en torno a este personaje sobre el cual gira la película. Durante la mayor parte seguimos las acciones de Charlie Cappa (un excepcional Harvey Keitel), pero cuando Johnny Boy entra en acción sentimos que algo especial ocurre en pantalla, que los mecanismos argumentales del film se aceleran. De Niro interpreta a un demente, pero uno muy diferente al de Taxi Driver: mientras que Travis Bickle es un depresivo, Johnny Boy es un maniaco derrochador, capaz de encaramarse a un tejado para dispararle a la luz del Empire State o gastarse el poco dinero que lleva encima aún arriesgándose a que le maten por una infinita cantidad de deudas no pagadas. También hay que destacar a Richard Romanus como Michael Longo, el mafioso amigo de Charlie al que Johnny le debe dinero, y que precipita el final del film.

Sin embargo, Malas calles no me ha parecido una película al nivel de las tres de las que hablaba al principio. Es poco sobria (Scorsese fue ganando sobriedad con el tiempo, cosa que se nota mucho en Uno de los nuestros o en la reciente Infiltrados), y, sin dar mala impresión, a la pareja Harvey Keitel-Robert De Niro les falta algo de química para convertir a la película en una de las grandes de Scorsese.

No entiendo porqué esta película tiene una nota tan alta y porqué es considerada por una mayoría como una obra maestra de Scorsese. Me encanta este director y algunas de sus películas son grandes clásicos y obras maestras pero, Malas Calles no me lo parece en absoluto.
El guión es pésimo, no existe una historia que conduzca a algún lugar, la película va dando tumbos sin sentido durante todo el metraje provocando sopor y aburrimiento.
El tema de los bajos fondos de una panda de italoamericanos es algo que en la actualidad ya está muy visto, por eso también resulta tan aburrida, aunque si hubiera una buena historia o al menos una historia hubiera resultado al menos entretenida. Pero está muy lejos de ser entretenida, de hecho incluso en algunos momentos resulta irritante y molesta, ya que algunos diálogos son absurdos.

Robert De Niro y Harvey Keitel seguramente hicieron una buena interpretación, pero lo que les rodea es tan malo que no deja apreciar el buen trabajo que tal vez realizaron.

Scorsese es un gran director, pero no por ello hay que afirmar de una manera ciega que todas sus películas son obras maestras, Malas Calles no lo es, es el comienzo de la carrera de un director que después se convertiría en uno de los grandes y por eso hay que verla pero sin que falle el sentido crítico.

Puede que si no te gusta esta película, no estes entendiendo realmente el universo de Scorsese; en el inicio de largo y fructífero romance con Robert De Niro nace el film más honesto de su carrera, porque ¿quién es al fin y al cabo Martin Scorsese?, un descendientes de inmigrantes italianos, con un gran talento para poder narrar con tacto aquellas historias que formaron parte de sus anécdotas vivenciales, de aquellos relatos que uno siempre escucha de chicos, aquellos personajes que quedaran grabados para siempre en la memoria individual, cuando no colectiva, de un pueblo que tomó por asalto la metrópoli mas grande del mundo; la historia es sencilla y quizá lo pausado del manejo narrativo puede aburrir a algunos, pero a mí me pareció genial: estamos viendo el nacimiento de su estilo; ese singular manejo de las cámaras; muy buenos diálogos que le dan parte de su fuerza; escenas sórdidas, tragicómicas, muy bien llevadas; actuaciones sobresalientes: Robert De Niro esta espectacular, muy natural (difícil no creerse que es en realidad ese apostador irresponsable que se hace pasar por pendejo, cuando no es más que un imbécil) y Harvey Keitel también lo hace muy bien; sin pretensiones, ni miradas complacientes; el genio en estado puro, muy buena película, no sería exagerado decir que se trata de una sencilla y pequeña obra maestra.

A Martin Scorsese le quedaba poco para pulir los fallos de “Malas Calles” y empezar a realizar grandes joyas cinematográficas. En primer lugar, Scorsese mucho mejor director que escritor, empezaría a buscar guionistas.
A “Malas calles” le falta tensión en el guión. Le sobran ciertos diálogos bobos y necesita inmiscuirse más en el carácter de los personajes.

“Malas calles” gana mucho en su final, pero antes, hemos tenido que aguantar ciertos minutos de vacío y alguna que otra secuencia influenciada por Godard.
Pero “Malas Calles” es un inicio prometedor, que más tarde, ha influenciado a cineastas como Tarantino (Reservoir Dogs). Técnicamente tiene fallos, pero Scorsese ya manejaba grandes actuaciones a gente que por aquel entonces también empezaban en el mundo del cine.

NIVEL 1: los mafiosos de poca monta.
Esta es la primera obra que definió la personalidad y el estilo de Martin Scorsese, que explotaría al máximo en sus siguientes proyectos en los años 90'.

Esta es la historia de Charlie (Harvey Keitel), un tipo católico que tiene una peculiar relación con su Dios. En su vida aparece el carismático Johnny Boy (Robert De Niro) que es el gérmen de sus problemas y, la chica epiléptica (prima de Johnny Boy) que mantiene una relación sentimental con Charlie.

El principio de la película es mítico, está siendo copiado hasta la saciedad por jóvenes directores de películas de gángsters. Con el comienzo me refiero a la presentación de los actores: se van sucediendo todos los personajes de la historia uno tras otro colocando un rótulo blanco con su nombre y congelando la imagen durante unos segundos. Como decía antes, hay muchos imitadores que emplean recursos scorsesianos como pueden ser: la congelación de la imagen, la voz en off, el uso de la música o hasta la conjunción de las tres, pero nadie lo ha hecho jamás con la habilidad con la que lo hace Scorsese en sus películas.
El guión de Mean Streets tiene muchas cosas buenas, es decir, bien pensadas, pero está escrito con demasiada prisa y en el cine, aún que a veces salen joyas de esta forma, la prisa no es garantía de calidad, apabulla el ritmo y aturde al espectador.
Aparecen en Mean Streets todos los elementos que engrandecieron posteriormente a Scorsese, pero aquí estan todavía sin brillar, están cómo en tránsito (está sensación la tuve durante toda la película):

1) La religión: toda la película está relacionada con la extrema fé que tiene Charlie en su Dios, aunque cometa acciones inmorales, todos sus problemas se originan porque ve en Johnny Boy el instrumento de Dios para que este le perdone sus pecados y así ganarse su entrada en el reino de los cielos (su penitencia). (En sus posteriores obras va haber una significativa presencia cristiana, pero mucho más calmada y menos exacerbada).

2) La voz en off: lógicamente aquí no destaca su maestría con la voz en off, hay momentos en el filme que la necesitan y esta no aparece, no sólo eso sino que creo que hace un par de intervenciones como conciencia de Charlie y desaparece por completo.

3) La música: la imagen de Scorsese sin las canciones de los años 60 y 70 no sería suya, la ópera italiana y estas canciones son lo que la hacen de su propiedad.
Este es el gancho, no sabes porque te gustan sus imágenes, piensas "Es la narración, la narración de Scorsese es lo que engradece sus obras", pero no es así, suele tener unidos/montados la narración y los temas musicales. Es esta simbiósis lo que hace que las películas de Scorsese sean geniales.