Estoy ciertamente sorprendido por la reacción de la gente con esta película (y con muchas otras, ciertamente): Explosiones, auto-homenajes, guión estúpido, etcétera. Chorradas. No sé lo que esperaban algunos al pagar una entrada para ver una película de Transformers, quizá un contenido filosófico importante, quizá un mensaje pro-humanidad realmente impactante, quizá una cinta lógica. Yo ya lo siento, pero he de sacaros de la nube mágica: Estamos en una película de Michael Bay, ¿Ok?: La Roca, Dos Policías Rebeldes, Armageddon. Estas cintas son de este señor, y se caracterizan por lo mismo: Tacos, música machacona, mensajes pro-América, personajes estereotipados... todo esto como vehículo para la acción. No creo que haya más que añadir.

Si un director podía hacer la película de Transformers, además del tío del anuncio del coche bailarín, era Michael Bay. A este hombre se la sudan los guiones. Todo son excusas para explosiones. Y la serie ochentera eran robots parlanchines peleándose y dándose hostias, con mucho fuego y mucho humo. Entonces, ¿Cuál es el problema? Bay ha conseguido revivir una serie que tampoco era nada del otro mundo pero que la nostalgia nos obliga a considerar cojonuda. Ha tomado los míticos Autobots y a los Decepticons. Les ha dado vida, los ha convertido en máquinas de acción, en vehículos de guerra. Joder, ¿No era así la serie?

Leo por ahí que el guión es estúpido. ¿Y qué? La película va de dos grupos de robots que buscan un objeto común, un objeto únicamente capaz de encontrarse mediante una gafas jodidas que tienen inscrita la ubicación del mismo. Wow. ¿La serie tenía mejor guión? Por favor... Transformers de Michael Bay es una película veraniega, un blockbuster, una cinta para desconectar neuronas durante dos horas, dejarse llevar por la nostalgia, volver a ver a Optimus Prime en movimiento, a BubbleBee, a Megatron... volver a caer en una diversión absurda, pero una diversión al fin y al cabo.

Y Bay ofrece lo que promete: impresionantes escenas de acción -quizá demasiado ágiles-, una recreación de los robots realmente prodigiosa -tardarán años en alcanzar un nivel así en efectos digitales-, explosiones, sí, muchas explosiones, elementos cómicos -pelín absurdos a veces-... La película es, exactamente, esto. La serie era, exactamente, esto. Así que por favor, a todos esos que han salido dolidos del cine por que no han encontrado un gran guión, a todos esos que esperaban una Obra Maestra, una cinta de culto, a todos esos que no crecieron con la serie y ésto sólo les parecen luces, muchas luces, y ruido, mucho ruido... se han equivocado de película. Michael Bay ha cumplido. Transformers ha vuelto a nacer. Ojalá todas las películas del verano, de acción, fuesen tan honestas, y ofreciesen exactamente lo que prometen los tráilers. Esta lo hace.

Caith_Sith

[ver vista para enlazar]

Sí.. sí... muy fácil y muy bonito.

Qué fácil es criticar a Bay, qué fácil meterse con este guión subnormal, qué fácil es resaltar sólo el culo broncíneo de la Fox... como si no hubiera más virtudes que ésas.

Qué fácil quedarse sólo con lo frívolo de la cinta, con la crítica fácil a los elementos superficiales que constituyen el 99,99% de lo que se nos ofrece, con sus réplicas de niño de ¿8 años? (yo diría menos, 4 o así), con su romanticismo trasnochado mezcla de niñato cool y paleto integral...

Qué facil es olvidarse de que la peli sólo busca entrener anestesiando, mareando, simplificando.

Qué fácil es.

Pues sí, es fácil. Y coño, si es tan fácil digo yo que por algo será.

Y es que si presentas algo de cierta relevancia narrativa, luego te puedes tomar la licencia de bromear sobre esas bases firmes. Eso es parodiar. En caso contrario la supuesta parodia se come el resultado final... Esto es juerga por juerga, desparrame por desparrame, borrachera de imágenes, jachondeo, chorradas y chiquilladas sin cohesión... Inanidad pura y dura. El cine de acción o de aventuras ha de ser narrativamente impecable para no verse reducido a una amalgama de brincos, fogonazos de luces y planos epiléticos. Si no hay narración no hay emoción; sólo fiesta, algarabía... No me molestan los guantazos, sino lo mal contadas que están las justificaciones que nos llevan hasta esas hostias como panes de latón.

¿Que introduce sentido del humor (por denominar de alguna forma a esos chascarrillos trillados)?... ¡Sólo faltaba que encima se tomara en serio! Vamos, pedazo de virtud y/u/e cualidad.

Concluyendo:

- Ponte aquí que hay cinturón.
- Voy.

Bloomsday

[ver vista para enlazar]

Claro que sabía a lo que iba. Pero no por eso tiene que gustarme más.

Ahora resulta que al cine de entretenimiento no hay que buscarle defectos. Supongo que la nota será entonces el resultado de dividir por 20 las pulsaciones por minuto que tenemos al salir de la sala.

Pues bueno, yo no le voy a buscar defectos a la peli. Con los que me he encontrado a simple vista llega para escribir tres críticas.

-El guión. El guión es una mierda.

Por mucho que me lo repitan, no me vale eso de que una peli de acción no necesita un guión, al menos, correcto. Puede ser una chorrada, sí, puede partir de una excusa argumental absurda, también, pero tiene que ser decente.

Para empezar, que los actores se vean forzados a meter 3 chistes malos en cada diálogo vengan o no a cuento es un lastre importante. Sí, todos recordamos aquello de "ahora tengo una ametralladora", o "yipi kai ye hijo de puta". Pero de ahí a ponerse a citar sinónimos de pajas sin venir a nada o que el robot médico diga que el nivel de feromonas de LaBeouf indica que quiere tirarse a Megan Fox hay un abismo. Que el prota sea un descarado, un chulo y una fuente inagotable de frases lapidarias es una cosa, que crea que está a punto de morir y solo se acuerde de sus revistas porno es digno de "Transformers movie" o algo así.

Este guión tiene a los personajes dimitidos, porque son todos iguales, monigotes soltando chistecitos y en medio la Megan Fox poniendo cara de "estoy buena y lo sé".

La historia es gilipollas. No, no es sencilla, es gilipollas. Plagada de topicazos baratos en su peor versión, agujeros, cosas que pasan porque sí, escenas que no aportan nada (cuando buscan las gafas estuve a punto de apagar). Y mira que el tío tuvo metraje para narrar algo o perfilar un poco a los personajes, pero claro, era mejor hacer chistes de pajas.

Nos queda pues la esperanza de que esto sea al menos la excusa para unas geniales escenas de acción.


-Y tampoco.

Porque la acción es confusa, atropellada, está filmada con el culo, yo aún no tengo claro ni en qué se transformaba Megatrón ni qué autobot es el que palma. Me costaría resumiros lo que pasa en la pelea final. Todo es un darle vueltas a la cámara, meter planos rápidos que no aportan nada, dar vueltas, girar, saltar, algo de cámara lenta y... hop!! ya has vomitado.

Michael Bay ni siquiera es un buen director de escenas de entretenimiento, lo suyo no es acción sino convulsión.


En resumen: una parodia de sí misma de sentido del humor triste y narración peor, con unas escenas de acción dirigidas y montadas por una batidora poseída por el Neng de Castefa.

-Lo mejor: geniales efectos especiales (que apenas se disfrutan gracias a la inoperancia de Bay) y además sale Optimus Prime (que no sé por qué se llama así si llega tarde a todo siempre).

-Lo peor: dudar si Bay es así de imbécil o es que le da igual todo, y que la peli sea un coñazo pretendiendo ser única y exclusivamente lo contrario.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

No es lo mismo un guión sencillo que un guión imbécil.

No es lo mismo un personaje arquetípico que un personaje de cartón.

No es lo mismo tener personalidad que ser un hortera.

No es lo mismo un buen montaje que mucho montaje.

No es lo mismo ser gracioso que hacerse el gracioso.

No es lo mismo espectacular que ruidoso.

No es lo mismo divertir que saturar.

No es lo mismo rodar bien que que la cámara ruede por el suelo.

Y, lo siento mucho por el amigo Sam, pero no es lo mismo follar un montón que montar un follón.

Entrañable

[ver vista para enlazar]

Un nuevo ejemplo de cómo suplir la falta de imaginación del cine de Hollywood con una buena batería de efectos digitales, espectaculares por supuesto, pero que al no estar al servicio del argumento, terminan por volverse aburridos y repetitivos y a veces confusos.
La trama está además llena de personajes tópicos y situaciones absurdas que hemos visto un trillón de veces, a saber. No recomendable ni siquiera para fans de la serie.

(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo

DRAMATIS PERSONAE:
1) Adolescente marginado y colado por la sex-symbol del instituto como protagonista principal. Como si nunca hubiéramos visto una comedia romántica ambientada en un high school donde lo más importante no es la formación, sino ser popular.
2) Sex-symbol del instituto tan hastiada del aburrido de su novio, el fornido capitán del equipo de rugby, que al final acaba por sentirse atraida por el ingenio del adolescente marginado. Otro personaje cliché visto montones de veces.
3) Marine destinado en Qatar, excelente marido y padre de familia al estilo Will Smith en Independe Day.
4) Ministro de Defensa que lejos de atrincherarse en su despacho, es capaz de remangarse la camisa y convertirse en un guerrero por su país.Me suena a Independence Day otra vez.
5) Un departamento secreto del Gobierno con un sobreactuado John Turturro al frente que parece como si se hubieran equivocado de película y debieran estar en Men in Black.
6) Rubia explosiva "de bote" que con sólo colocarse unas gafas de pasta se convierte en una experta en sistemas de seguridad de redes informáticas. Sabemos de sobra que en América, cualquier cerebrito que se precie, si es femenino, debe estar además, bastante bueno.
7) Negrito gracioso -cómo odio este personaje más allá de toda insinuación racista. Parece como si el único negro que pudiera interpretar un papel serio fuera Morgan Freeman - atiborrado de panchitos encargado de dar la réplica a la rubia oxigenada experta en redes informáticas.
8) Padres encargados de la escena carcajeante de turno para toda la familia -esa que todos los adolescentes comentan a la salida del cine con la denominación "menudo puntazo"- en una actuación bochornosa al estilo de American Pie.

En fín, una película que bebe de fuentes tan lamentables sólo puede dar lugar a escenas tan confusas y absurdas como las siguientes:

1) ¿Por qué uno de los transformers decepticons -el escorpión -sigue empeñado durante la primera mitad de la película en perseguir a los pocos marines supervivientes del ataque de Qatar, si lo que buscan en realidad son unas gafas? Respuesta del guionista: para insertar unas cuantas explosiones y efectos especiales!!! Y a todo esto, ¿Algún espectador se cree que los USA se gaste la mitad de su presupuesto de defensa bombardeando al bicho sólo para salvar a un puñado de muchachos?
2) ¿Por qué una raza robótica alienígena experta en teconología y armamento de vanguardia se divierte bailando algo tan horrible y pasado de moda como el Break Dance?
3) ¿Por qué en la batalla final el marine le encarga al chico la responsabilidad al de transportar la "chispa de la vida" hasta el tejado de un edificio? Respuesta del guionista: Ahora eres un soldado!!! Todos tenemos derecho a sentirnos marines alguna vez.
4) ¿Por qué el cubo alienígena se llama "la chispa de la vida"? ¿Publicidad subliminal de coca-cola tal vez?

corrflan

[ver vista para enlazar]

Si, puesto que soy niño grande, o como dice mi señora “su Peter Pan, personal” yo he podido ver y disfrutar esta monumental película desde ambos puntos de vista, el del niño y el del adulto... pero antes que nada compadezco a todos aquellos que han perdido su espíritu infantil y travieso y solo ven en esta película desfachateces y babosadas diversas. Si, es que hacerse mayor con 17-21 añitos es una gran putada, animo jóvenes, aun estáis a tiempo de volver a verla y dejaros absorber por semejante amalgama de apoteosis digital desenfrenada, yo lo he conseguido!!

En la película uno. Que se ve?? Pues veraneo absoluto y descarado, con humor graciosillo y fácil, actitudes heroicas por doquier, muchos y mejores héroes, malvados malvadísimos y poca o muy poca actividad intelectual en guión o trama, bugas rápidos y chicas guapas... y cual es el problema??

En la segunda película. Que se ve?? A los TRANSFORMERS destruyendo todo con alevosía y facilidad en increíble cascada digital a la que muy pocos, por no decir ninguno saben darle forma como el señor Bay, de acuerdo que algunas de sus películas son lamentabilísimas patrañas... pero para este cine es un “crack”, ni que Spielberg fuese tonto, tanta viruta no se hace estudiando!!

Pues si, ver a los Autobots y a los Decepticons en plenas facultades físicas y técnicas, no ha tenido precio para mi, y si alguien confunde o confundió la infantilísima serie de animación de los ochenta, a la cual me pegue absorto y tonto, con Nietzsche, Marx o Freud, es que entonces no ha visto ni vio la misma serie y película que yo!!

Autobots avanzad!! YEAAAAAH!!

Esmiz

[ver vista para enlazar]