Empieza la película: "CHARLES CHAPLIN". Así, en mayúsculas y a lo grande y durante 10 segundos. Luego durante 5 segundo pone: "and CLAIRE BLOOM in", y ya sale el título. Eso sí, inmediatamente después, por si uno no se había enterado te anuncian: "ORIGINAL STORY and SCREENPLAY by CHARLES CHAPLIN", y luego ya tiene la magnanimidad de poner en más pequeñito: "Suporting Cast:" y ahí ya uno ve los nombres de los que actúan bien.

La primera mitad de la película es un egotrip chapliniano tremendo. La historia no es mala, la dirige bien, pero eso sí, en cuanto sale Chaplin... hala primer plano, gestos característicos, frases buenas que están bien pero que casualmente las dice todas él, y los demás de comparsa. Lo siento, pero a mí un melodrama así no me entra. Además, y sé que voy a decir una herejía pero me importa un bledo, aparte de su papel de Charlot, que lo borda, y tal vez salvando "Monsieur Verdoux"... Charles Chaplin es un actor nefasto.

Pero paradójicamente de eso va la película. Y el truco le sale bien para que "su público" sienta penita.

La segunda parte de la película mejora porque parece que Chaplin se da cuenta de que cuando no sale él, sabe hacer cine estupendo, aunque alargue innecesariamente las escenas, sobre todo si sale él. Aunque en "La condesa de Hong Kong" no lo demostró. Pero ay, no puede resistir la tentación y en el tramo final vuelve a poner el artista por delante de la obra. Eso sí, el númerito que se marca con Buster Keaton es muy bueno, quizá lo mejor de la película. Pero lo vuelve a estropear con su afán de protagonismo, y queriendo tapar a Keaton, que con su modestia se lo come vivo.

En resumen, como creador será un genio, pero sólo tiene un par de máscaras y media. En "Candilejas" ofrece la media. Sin máscara es un desastre como actor. El peor enemigo de Chaplin es Chaplin. Y está empeñado en tapar su obra. Pero bueno, ha tenido lo que buscaba: el éxito del público. Pues vale, ya saben lo que hay: "Candilejas", si quieres las tomas y si no las dejas.

Gilbert