EO

Conocer los antecedentes de una película suele ser el mejor método para tratar de desentrañar sus misterios. Buscar quien es el realizador, qué películas ha hecho, el porqué de la génesis de una obra, cual es la razón de que exista. Sin embargo, a mi entender es algo que debe realizarse a posteriori. Primero la película debe interesar, debe recompensar ese tiempo perdido en su visionado. Y eso no es lo que nos encontramos aquí.

Sospecho del gusto de Skolimowski por Bresson y su Baltasar. Y, sin embargo, esta película indica que no es buen gusto el suyo; homenajear a Bresson (o a quien sea, sinceramente) no posee ningún mérito; cualquiera puede hacerlo si se es lo suficientemente obvio como aquí. Sospecho también, vistos los diálogos de “El cuchillo en el agua”, que hizo con un joven Polanski, de su gusto por lo enfermizo y malvado del ser humano. Y, sin embargo, las constantes puñaladas que lanza al espectador solo impactan por inesperadas, nunca dejando poso. Cuando llega la siguiente, ya se ha olvidado la anterior.

Las películas estructuradas por episodios tienen una virtud y un problema. La principal virtud es la variación: cada episodio es tan breve y diferente del anterior que es más sencillo introducir nuevos elementos constantemente. Su gran carencia es que siempre hay uno que es mejor que todos los demás, y los ensombrece. Esta película no es diferente en este sentido, siendo, para mi gusto, el episodio de la condesa el más destacable, simplemente por el giro de la escena por un simple gesto cortado en el montaje, que detallaré en el spoiler.

EO, que al final trata sobre el infortunio del ser humano, no deja de ser fallida. Fallida por no dejar de ser un homenaje; fallida por la debilidad de un guion desigual, que mezcla grandes escenas con otras que no lo son tanto. Y fallida, sobre todo, por el final. Jamás he visto una traición tan grande a un concepto. Todo el interés guardado hasta ese momento es tirado por la borda, como un mago que a mitad del truco se baja del escenario y le prende fuego. Más detalles en el spoiler.

No todo es malo, sin embargo. Auguro una gran carrera a Michal Dymek, el director de fotografía. Esta película no habría llegado a ninguna parte sin él. Sus imágenes serán, probablemente, lo único que recuerde. Lo único que deja poso tras tanta violencia y tanta tesis sobre la condición humana de parte de un hombre de ochenta años es, curiosamente, la belleza de los ojos de EO fotografiados por un polaco de 32 años con toda la vida por delante.

Con muy pocos diálogos y desde la perspectiva de un burrito llamado EO, veremos la falta de humanidad, egoísmo y la poca preocupación y sensibilidad de los humanos por cuidar de plantas y animales que conviven también en este mundo con nosotros.

Basándose en el film de 1966 de Robert Bresson "Al azar de Baltasar" Jerzy Skolimowski nos describe a este pobre animal en su agitado viaje buscando algo amor, compasión o la bondad por parte de alguna persona, algo difícil de conseguir, ya que solo pasa por ser obligado a trabajar o a entretener a la gente en un espectáculo de circo.

La película se divide en tres partes donde el sufrimiento animal se hace latente, a pesar de los paisajes increíbles que se van sucediendo a lo largo del film, fotografiados impresionantemente y donde solo una amiga humana llamada Kasandra permanece en su recuerdo.

Una buena experiencia visual que consigue cautivarte, aunque los burros, a pesar de ser bastante inteligentes, siempre han salido mal parados en comparación con sus hermanos mayores, los caballos que gozan de más prestigio y simpatía.

Premio del jurado en el Festival de Cine de Cannes, el director Jerzy Skolimowski, de 84 años, acudió a Valladolid a presentar la película en la Seminci donde ganó el premio a la mejor dirección.

Estreno en cines 16 de diciembre de 2022
Destino Arrakis.com

Sorprendente film del maestro Jerzy Skolimowski, que con sus 82 años, se ha marcado un film singular, nada fácil de realizar, tanto por su contenido como por su continente, ya que el rodaje, viendo sus imágenes, se puede presumir de físicamente exigente, cuando menos.

A través de un burro, EO (el primero de unos cuantos vistos en diversas cintas de la reciente Seminci 2022), vemos la crueldad humana.

Impactante por sus bellísimas imágenes, gracias al trabajo de director de fotografía MIchal Dymek, otorgando de muy diversos colores a sus composiciones formales, contemplamos, por una parte, la belleza exterior de un mundo al que cuidar y por otra parte, vemos el exterior, la barbarie, la inhumanidad, la brutalidad inherente en el ser humano, siempre, por medio de una irracional violencia, acabar con cualquier atisbo de belleza y bondad que se le cruce en su camino (en este caso el pobre EO).

Quizás desigual en el interés de los diversos pasajes expuestos (el mejor, sin duda el del partido de fútbol), no obstante queda al final de la visión de este durísimo y al mismo tiempo bello film, una extraña sensación donde el espectador no sabe si todo lo expuesto contiene algún mensaje a la esperanza o todo lo contrario.

https://filmsencajatonta.blogspot.com/

Hay películas, hay obras, ante las que es imposible fingir un distanciamiento porque se va ganado por el tema, por el autor, por un actor... Desde mayo, que tuve noticia de la esta película la esperaba y deseaba verla. Me gusta Skolimowski, y me gustan algunas de sus películas, siempre al borde, como "El grito" (1978) o "El buque-faro" (1978). En el caso de "Eo", no podía dejar de pensar a la vez en "Al azar Baltasar" (1966), de Robert Bresson, una de mis películas preferidas de la historia del cine.

El protagonista de "Eo" es un burro y las vicisitudes por la que pasa en su no larga vida. Skolimowski, como Bresson, quieren contarlo desde la visión del burro, desde una perspectiva que es un desafío a nuestra imaginación humana. En Bresson hay una mirada serena, clásica, en Skolimowski es una mirada surrealista, a voces grotesca: basta pensar en el burro convertido (por el homo sapiens) en hincha de fútbol, o la locura final con Isabelle Huppert haciendo de dama oscura propia de "La bella y la bestia". Lo que hermana a ambas películas, a Bresson y a Skolimowski, es su acercamiento comprensivo, nada manido, y lleno de bondad, al asunto tabú del sufrimiento de los animales. Lo que las separa es el desbarre del mundo actual, eso lo retrata Skolimowski con imágenes alucinadas, música estridente y golpes de guion que nos descolocan como espectadores.

No cabe duda de que las aventuras y desventuras del burro EO dan para una película más interesante que las vidas de muchas personas, especialmente las que van a ver este tipo de pelis.

Digna sucesora de la película asnal que todos sabemos, que a su vez viene de Dostoyevsky, su burro de "El idiota" y su caballo de "Crimen y castigo", origen también del famoso caballo de Turín de Nietzsche. Resumiendo, que los equinos en general tienen la cualidad de despertar los más altos instintos filosóficos y morales del ser humano.

Divergiendo de la película asnal que todos sabemos, "EO" reemplaza algo de pureza mística por una exuberante e inventiva fotografía, más acorde con el siglo XXI, que contrasta con las miserias humanas que el pobre animal se ve obligado a presenciar o, en el peor de los casos, sufrir.

En el apartado interpretativo, ningún actor chupa mucha cámara pero destacaríamos a Isabelle Huppert, se le ve muy cómoda, romper platos es como una segunda naturaleza para ella. Pero sobre todo, los seis burros que interpretan al protagonista están perfectos. Se nota que han hecho un trabajo previo de convivencia y harán creer al ojo más avezado de que se trata de uno solo, cosa que no suele pasar cuando un mismo papel lo interpretan dos o más seres humanos.

Gustará a: Manolo García, animalistas, Terence Malick
No gustará a: domadores, modelos, camioneros