La brújula dorada

Decepción y vergüenza. Son la palabras que mejor describen mi experiencia al salir de la sala de proyecciones. ¿Y por qué estos vocablos, precisamente? Veamos. Se suele decir que es realmente difícil adaptar una obra literaria al cine. No obstante, el ejemplo reciente de la trilogía de "El Señor de los Anillos" demuestra a las claras que un buen guión -basado en una adaptación respetuosa con el original- es la mejor baza para cualquier film de este tipo. Los problemas llegan cuando alguien decide que hay que cambiar las cosas.

Respecto al guión, hay tres hechos que considero nefastos y que influyen muchísimo en el ritmo de la película: alterar el orden de los acontecimientos, tal y como suceden en el libro, inventándose escenas totalmente innecesarias y eliminando muchas esenciales; no contar el final de la novela, que es donde se explica el verdadero punto central de la trama, con lo que casi ni nos enteramos de qué va la historia; y, sobre todo, eliminar cualquier rastro de suspense al explicar al principio del film, y mediante una voz en off, otro de los principales temas de la película que en el libro se va descubriendo poco a poco.

Respecto a los personajes, en vez de acudir al texto original, en el que no se sabe realmente de qué lado está cada cual, desde el principio asistimos a una simplificación ridícula, con unos "buenos" que parecen ángeles y unos "malos" que, por simplones, resultan hasta risibles.

Todo el juego político, de la lucha y el equilibrio de poderes entre el College, la Iglesia, la Junta de Oblación,... queda totalmente desvirtuado y reducido a la nada mediante la creación del todopoderoso "Magisterio", una institución tan abstracta y con un objetivo tan evidente (el poder absoluto) que manda al garete otro de los puntos fuertes del libro.

Y, por si fuera poco, todo ello adornado de una ñoñería -ramplona a más no poder- que hace que el resultado final sea el de una aburrida -por liosa- película para niños, que por todos sus cambios y "facilidades" no entienden ni estos ni los adultos.

Tan solo algunos efectos especiales, especialmente los que tienen que ver con los daimonion, logran animar un poco esta fallida adaptación, demasiado aparatosa para que Nicole Kidman y su daimonion, el mono de pelo dorado, puedan salvarla. La recreación del universo paralelo tiene bastantes aciertos, aunque hay detalles no bien resueltos.

Así que, sinceramente, para los que hayan leído el libro, que lleven apuntes para no perderse, como me pasó a mí (muchas veces al borde del ataque de nervios preguntándome cómo iban a retomar el argumento original); y, para los que no lo han leído, que sepan que van a ver algo que no tiene nada que ver con el texto original, mucho más doloroso, bello, cruel e inteligente.

La brújula Dorada tenía todas las papeletas para ser una gran película. Medios, actores, una productora importante y con trayectoria respaldándola, el ok del escritor...

En mi humilde opinón, Weitz no se ha atrevido a enfrentarse a las críticas del la iglesia católica americana y por eso ha escrito un guión descafeinado. Quizá fuera el miedo a este enfrentamiento lo que ha hecho que el guión esté desestructurado, sin personajes fuertes que se muevan por motivos de peso.
Me estoy imaginando a Weitz con unas tijeras cortando los puntos clave de la novela. Debería haberse dado de baja antes de desvirtuarla.

En mi opinión, los fallos más garrafales de la adaptación son los siguientes: SPOILERS

Vergüenza debería darles promocionar este mix como película estrella de estas navidades. Ya no es sólo que su título podría haber sido "Las crónicas de los anillos de la luz de Harry de las galaxias", sino que su plasmación en pantalla es de una pobreza que asusta.

Que ofrece pues este film? Tomen nota:

- Nicole Kidman como chica Rondel oro.
- Daniel Craig como...ah pero sale Daniel Craig?
- La presunta heroina de la función que parece la hermana maligna y manipuladora de Damien Thorn.
- Diálogos y situaciones copiados sin rubor de otras películas.
- Sam Elliot añorando al Motorista Fantasma.
- El oso polar de la coca-cola.

Y mientras en la sala los adultos se aburren y los niños bostezan. Al final de la película sólo quedan caras largas, risas histéricas y la sensación de que nos han tomado el pelo a base de bien.

Lo mejor: Que llega un punto que te lo tomas a risa.
Lo peor: El resto.

Será el de la Kidman.

[Crítica demasiado corta.]

===

Nicole, cielo, nos vemos en Eyes Wide Shut. Y si tienes frío, yo te Kubrick.

[Tu crítica no es válida.]

===

El daimonion de Chris Weitz es un arenque.

[Tu crítica no es válida.]

===

El arenque de Chris Weitz huele a daimonion.

[Tu crítica no es válida.]

===

¡Al demonio con Chris Weitz!

La película resulta, desde un punto de vista superficial y general, muy bonita, con unos efectos especiales de escándalo (aunque lo duro sería, a día de hoy, que no los tuviera) y un mundo ciertamente interesante para los amantes del género.

Pero una vez nos intentamos meter en el fondo de la cuestión te das cuenta de que cojea por todos los lados. Los grandes actores que aparecen son meros 'cameos' para salir en el trailer y atraer espectadores de manera rápida y, por qué no decirlo, productiva. La niña que hace de protagonista, no se si será por el doblaje o porque realmetne es así, resulta auténticamente insoportable.

Pero lo peor de todo es cómo se desarrolla el hilo argumental. Es obvio que las situaciones deben venir y que cada 'interludio' debe desembocar en algún momento impactante y/o interesante, pero para ello se aplican fórmulas (si es que se ha aplicado alguna) que, desde luego, no funcionan. Los personajes realizan decisiones completamente incomprensibles, el contexto cambia según le interesa al guionista y los diálogos son de risa. Vamos, que aquí es cuando empiezas a decir: ¿esto es una broma?

Desde luego desde mi punto de vista nada recomendable.