Haz click aquí para copiar la URL
España España · Mexico City
Críticas de Cosmo
1 2 >>
Críticas 6
Críticas ordenadas por utilidad
3
12 de setiembre de 2017
2 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Es una comedia muy básica y eso es una lástima porque tiene buenos actores, pero las bromas son tontas, igual que la voz en off de los pensamientos del niño que no aporta nada. Tiene bromas sexistas y muchos estereotipos negativos. Acepto que me gustó cuando la fui a ver al cine a los 10 años, pero al parecer por entonces me conformaba con cualquier cosa porque hace mucho que me di cuenta de que la peli es un chorrazo que no recomendaría para nada.
Cosmo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
12 de setiembre de 2017
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
La historia de Robert está basada en supuestos hechos reales y por eso podríamos pensar que algo tendrá de interesante. De antemano sabía que no se trataría de una buena película porque ¿qué más podría aportar otra historia sobre muñecos poseídos? Poco. Pero sí esperaba algo más o menos entretenido y eso fue un error porque la película es aburrida desde que empieza hasta que termina. Las actuaciones no convencen y los personajes son muy planos y simplones. La atmósfera de la película es igualmente gris y aburrida.
Es una película sumamente predecible en todo sentido, trata de mantener un suspenso inexistente y presenta detalles inverosímiles. Por ejemplo, es inverosímil que un niño acepte semejante muñeco con cara de demonio como regalo y que en ningún momento diga que le da siquiera un poco de miedo. El Robert original (que está en un museo donde dicen que pasan cosas raras en la noche), no es precisamente "bonito" pero es un simple muñeco de trapo que no se parece para nada al de la película. Algo igual hicieron con la muñeca Anabelle (la original era también de trapo y era una muñeca Raggedy Ann, que tienen medias rayadas, pelo rojo de estambre y una cara bastante tierna). Es triste que la única manera de medio asustar a los espectadores sea a través de apariciones "sorpresivas" de un muñeco con cara de maleante, acompañadas por típicos efectos sonoros de las películas de terror más mediocres.
Cosmo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
6
12 de setiembre de 2017
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Está lejos de ser una obra maestra, pero le doy crédito por estar basada en una historia real. Empieza interesante, a la mitad se vuelve monótona y afloja un poco, pero todo se pone mejor hacia la última parte. Las actuaciones podrían mejorar, quizá la dirección no fue la mejor, pero finalmente logra su cometido.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Cosmo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2
26 de enero de 2016
1 de 2 usuarios han encontrado esta crítica útil
Podría decir que es una película de suspenso, pero no precisamente por la trama, sino por la carencia de ésta, porque la única sensación de suspenso, es la que vive el espectador esperando a ver si la película mejora en algún momento. Pero esto nunca sucede. El guión se mantiene en una especie de línea vaga, porque no hay una historia que contar. Por lo mismo, carece de narrativa y de toda oportunidad para siquiera empezar a simpatizar con los personajes, ya que no profundiza en ninguno, ni siquiera en la protagonista. La mayoría de las escenas carece de verosimilitud y digamos que la película ni siquiera se salva con la actuación de Juno Temple que, sobra decirlo, es la única actriz real de todo el reparto.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Cosmo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
3
26 de enero de 2016
Sé el primero en valorar esta crítica
Se trata de una película medianamente floja porque la historia es bastante simple (ver spoiler), pero es una historia que no entra en detalles ni abunda en una trama compleja. En realidad pareciera que fue un pretexto para hacer una película en una de las playas más bellas de México. Las actuaciones no son del todo malas, pero falta tela que cortar a los personajes. No llegamos a ahondar en sus personalidades ni a comprender su psicología, salvo en el caso de María Filippini, que es quien mayor trayectoria actoral tiene. Por eso es que su personaje le queda pequeño.
Eso sí, hay que reconocer que la fotografía es buena, consiguieron unas tomas bajo el agua que están bastante bien, con una iluminación impecable, algo que al menos yo no había apreciado en ninguna película mexicana.
Lo que se le puede reconocer a la directora Maryse Sistach es haberse atrevido a desarrollar una película del género fantástico, algo que se ha dejado muy de lado en el cine mexicano y que podría explotarse muchísimo más, ya que es un lugar donde la fantasía y la realidad a menudo se entremezclan en la mente de sus habitantes, si nos referimos al pensamiento mágico-religioso, donde persisten muchas creencias antiguas, mitos y leyendas.
Aunque quizá el principal error de la directora haber apelado al género fantástico para permitirse que la trama se vuelva absurda, como un pretexto para no rendir cuentas ni justificar el por qué ocurren las cosas de la forma en que lo hacen. Algunas escenas son confusas y hay varias cosas que quedan al aire. El título entre ellas. Parece ser una lluvia de ideas de las guionistas que jamás logró aterrizarse.

Es un poco triste ver que Maryse Sistach no consiga sacar a flote este intento cinematográfico. Ha demostrado que puede hacer buen cine, en particular con su mejor logro que fue Perfume de Violetas. Esperemos que pueda esforzarse más en sus siguientes propuestas.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Cosmo
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
1 2 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow