¿Cómo esta magistral cinta, la mejor película del año, no ha cosechado unas cuantas nominaciones a los Oscars?. Pues porque la crítica no le ha perdonado su feroz ataque a ella y a la industria.
Cualquiera diría que solo dos personajes, en una sola localización, su casa, y filmada en un elegante blanco y negro no puede tener mucho interés. Pues lo tiene y mucho. Yo no disfrutaba y me había estimulado tanto mi intelecto una película así desde "Magical Girl" (Carlos Vermut, 2014). Si una película, su parte fundamental es un buen guión, aquí todo es guión, los diálogos. Esta pareja se tira los trastos a la cara con crueldad y sin pudor. Se hacen daño, se reconcilían y siguen así en un tour de force hasta el límite, con unos diálogos brillantes. La escena en la que John David Washington carga contra la crítica que han hecho de su película en un periódico es sublime, en todos los sentidos, solo por eso, este actor, hijo de Denzel Washington, recordemos, ya debía estar nominado. Esta y otras escenas tienen una fuerza terrible. En todas se juegan su amor y su relación como pareja. Ninguno recurre a la violencia en ningún momento. Hay otra escena muy buena en la que Zendaya finge interpretar un papel,...no cuento más para no desvelaros la sorpresa. Y os preguntaréis?: ¿Final feliz o no?, vedla.

Cuando vista hora y media de una película ésta no te ha aportado nada de nada, solo queda tener paciencia y aguantar estoicamente su final. Este ha sido el caso.

El film transcurre con la inanidad más absoluta. Dado que no existe una trama y la historia es sencilla, y no da para mucho, se supone que es el tipo de película donde lo importante no es tanto lo que se cuenta sinó como se cuenta, qué sean los personajes y sus interacciones, lo que les pasa y como reaccionan ante ello, lo que sienten y como lo expresan, lo que suscite el interés. Ni tiene emotividad ni provoca ningún otro tipo de sentimiento en el espectador. Así que si ni una cosa ni otra, la película se queda huérfana y vacía, y solo queda la indiferencia, el desinterés y el bostezo.

Lo mejor la banda sonora original de Milladoiro, la cual ganó el Goya.

Olvidaros de China, olvidaros de 1929 y de la sinopsis, porque no hará más que confundiros. Y olvidaros de esta película ignota de la filmografía de Kevin Costner porque no tiene el más mínimo interés. A decir verdad no sé ni lo que he visto, por la trama tampoco me preguntéis: algo de unos contrabandistas y algún asesinato.

Sorprende que Kevin Costner se hubiera metido en esta película canadiense tan floja, plana e intrascendente en 1988, cuando ya había triunfado con "Los intocables de Elliot Ness" y hacía papeles protagonistas en películas de buenas o aceptables ("Los búfalos de Durham" un año antes, "Revenge" un año después). El mismo chino que hizo la sinopsis debió ponerle también el título tan anodino e impersonal como "Por la causa;" en la IMDB la titulan "Corrupción", aunque la sinopsis es la misma pero más corta.

Película de bajo presupuesto, con una ambientación muy deficiente, un guión sin ningún interés, que nadie conocería si no saliese Kevin Costner en su típico papel de chico bueno; pero que digo, ¿alguien había oído hablar de ella?.)
Mi recomendación: no perdáis el tiempo.

LUNA DE PAPEL comienza en un entierro. Hay menos de 10 personas. Entre ellas una niña de unos 10 años. Luego sabremos que su nombre es Addie Loggins (Tatum O'Neal). A punto de finalizar llega un hombre de mediana edad que luce sombrero y bigote; es Moses Pray (Ryan O'Neal: padre de Tatum O'Neal en la vida real). El difunto es la madre de la niña, y Moses, al ser interpelado por algunos asistentes, dice que la conocía. Estamos en el estado de Kansas. Moses dice que se dirige en su coche al este, y en esa dirección, en una ciudad de Missouri, vive el único pariente que le queda a Addie, por lo demás sola: su tia, hermana de la difunta. Moses accede a llevarla a regañadientes.

Ahí comienza la relación entre Moses y Addie, Adfie y Moses, los dos protagonistas principales y casi únicos de esta historia ,y que durará toda la película. Moses resulta que es un timador de poca monta que se dedica a vender biblias a domicilio a mujeres recién enviudadas y Addie es una niña muy lista para su edad, como lo demostrará en sobradas ocasiones, no solo practicando con éxito pequeños timos y ayudando en los de Moses con su apariencia angelical, sinó sacándolo de líos más gordos, y además es bastante precoz.

La relación entre ellos se establecerá de igual a igual desde un principio pese a la abultada diferencia de edad, dado el carácter inquisitivo y respondón de la niña, aunque Moses se resiste, como es lógico, a que una niña le diga lo que tiene que hacer. Discuten a menudo, pero Moses tendrá que rendirse a la evidencia de que Addie es una socia muy valiosa en sus timos y una compañera muy perspicaz y entretenida.

Y así, timo a timo, aventura a aventura, peripecia a peripecia, nuestros dos protagonistas recorren el estado, y vemos como su relación de amistad, o como de padre a hija (realmente Addie duda si Moses es realmente su padre, aunque él lo niega, dado que él y su madre eran íntimos amigos según Moses), a veces tirante, pero siempre tierna, se va forjando y estrechando.

Luna de papel tiene una fotografía en blanco y negro que le sienta muy bien. Ambientada en la Gran Depresión, la gran crisis que asoló norteamérica a finales de los años 20, vemos todo tipo de vehículos de la época, no en vano estamos ante una road movie.
Destaca su guión, con un buen y constante diálogo, donde las situaciones originales, los escenarios y los personajes van discurriendo por la pantalla de una forma fluida y natural captando en todo momento nuestro interés hasta su mismísimo final, que por otro lado está a la altura de todo lo que hemos visto hasta llegar a él.

Tatum O'Neal, que contaba con 10 años, ganó el Oscar de 1973 a mejor actriz secundaria, siendo la más joven en conseguirlo hasta aquel entonces, y hay que decir que realmente se lo merece, dando la réplica a su padre en la vida real, de una forma magistral, natural y adulta. Es su personaje infantil quizás uno para el recuerdo, al igual que podemos recordar a Judy Garland en "El mago de Oz". Sin desmerecer para nada a su padre, Ryan O'Neal, que también está realmente bien, regalándonos ambos una pareja singular.

LO MEJOR: Tatum O'Neal y el guión.

No sé como esta película coreana de Bong Joon-ho ha arrasado ahí por los premios por los que ha pasado, Oscars incluidos. A mí ni me entusiasma ni me hace sentir ni frío ni calor. Una más como otros cientos. Siento disentir de los críticos profesionales, que la califican casi de obra maestra por unanimidad.

Digamos que es dos películas en una, dos ideas distintas sin un nexo o lógica alguna. Supongo que el director no tuvo más inspiración ni pudo llevar hasta el final la primera parte del film, que sería más interesante y razonable y enlazó con otra idea totalmente distinta e inconexa, por mucho que al final haya querido enlazar ambas partes. Me parece muy improvisado. Como metáfora e idea inquietante me parece mejor el planteamiento inicial si se hubiera llevado a mejor término, pero no ha sido así. El director corta por lo sano e intenta enlazar con otro planteamiento, como digo inconexo y falto de interés: también podrían bajar unos aliens y someter a la humanidad, o convertirse en una película de zombies, que para el caso sería lo mismo.

En definitiva una oportunidad perdida de sorprender realmente llevando la idea inicial original hasta sus consecuencias finales y no soslayar hacia caminos más transitados y de poco interés.

Creo que "El irlandés" de Martin Scorsese le da mil vueltas a esta película y a las demás que optaban a premios en los Oscars y he disfrutado mucho más viendo "Terminator: destino oscuro" que con esta película que nos ocupa.