En 2015, tras 10 años de la última entrega cinematográfica de la saga, Disney decidió revivir la saga galáctica por antonomasia estrenando un nuevo capítulo que continuaría con la historia de Star Wars tras "El retorno del Jedi". El problema de esta nueva película es que ni Disney, ni la Lucasfilms de Kathleen Kennedy, ni J J Abrams sabían cómo funcionaban los caminos de la Fuerza, cosa que quedaría demostrada principalmente en los dos últimos episodios de esta nueva trilogía.

Abrams decidió no arriesgar presentando un calco de "Una nueva esperanza" pero con nuevos personajes: Poe Dameron (Oscar Isaac) siendo el nuevo Han, Rey (Daisy Ridley) siendo la nueva Leía, Finn (John Boyega) siendo el nuevo Luke y Kylo Ren (Adam Driver) siendo el nuevo Vader; pero sin embargo lo llena de incógnitas para generar teorías, dudas y expectación (Porque J J Abrams es un pésimo guionista). Eso sí, los personajes clásicos vuelven para dar el punto de nostalgia: Han Solo, protagoniza bastante metraje pero se nota que Harrison Ford no quiere estar ahí; Leia tienes sus escenitas pero no es muy relevante; y Luke sale 30 segundos al final. Nuevo droide que pretende "rivalizar" con R2, nueva Estrella de la Muerte (Si no funcionó a la primera, a la tercera tan poco), nuevos personajes irrelevantes cuyo origen no se explica para generar intriga (Como es el caso de Rey o de Snoke, el nuevo Palpatine), nuevos planetas sospechosamente similares a los ya existentes (Jakku no es Tatooine pero lo parece, D'Quar no es Yavin pero tiene esa función, Takodana es un poco Endor...); todo es nuevo y a la vez viejo, eso sí, está cinta aún no se ha desviado de los caminos de la Fuerza.

El caótico guión de Abrams divide demasiado metraje entre sus protagonistas (El principio de Rey en Jakku o la escena de los Ratthar son aburridos), abandona la acción por la exposición (No hay ningún momento épico), crea personajes irrelevantes que convenientemente hacen que la trama fluya (Como Maz Kanata que solo tiene importancia en esta película o el Lord San Teka de Max Von Sydow), la estructura es muy similar a "Una nueva esperanza" pero más cutre y con caras nuevas que no lo son tanto (En está cinta, Han Solo cumple la función de Ben Kenobi); y como buen producto de Abrams presenta sus cajas del misterio (Quienes son los padres de Rey? Quién es Snoke? Por que tenía Maz Kanata el sable de Luke? Es Rey una Skywalker?). Eso sí, al menos está cinta tiene el aroma de Star Wars, la esencia esta, es débil, pero está.

En resumén; Disney, Lucasfilms y J J Abrams iniciaron una trilogía que entretiene y recuerda a la trilogía original pero presenta muchas carencias. Es irónico que tras "El despertar de la Fuerza" está se fuese a dormir... eternamente.

Contradicción, la aclamada obra de Terrence Malick es una gran contradicción: Amada y odiada a partes iguales, fascinante y aburrida, bella y cruda, profunda y sin sentido; trata temas como la vida y la muerte, el cielo y el mar o el fin y el principio. Hay gente que solo ve las virtudes de la cinta, otros solo los errores; pero si algo nos enseña la vida es que no hay blancos y negros, solo grises.

Los O'Brien son una famila que vive en la Texas de los años 50: La familia esta formada por un padre maltratador (Brad Pitt), una madre dulce y cariñosa (Jessica Chastain) y tres hijos (Hunter McCracken, Laramie Eppler y Tye Sheridan); tras una tragedia, los tres hijos empiezan a preguntarse por el sentido y origen de la vida. En el futuro, uno de ellos (Sean Penn) intenta resolver los problemas con su padre.

Malick explora la vida misma y los pequeños momentos que nos moldean como personas mediante una consecución de imágenes sin apenas conexión. Apenas se profundiza en los personajes ya que lo importante no son las personas, si no lo trascendental; por tanto no se puede hablar de las actuaciones. La historia está contada como si fuera poesía, con metáforas y lenguaje culto. Malick muestra las contradicciones de la vida y las primeras veces. La bellísima fotografía de Emmanuel Lubezski complementa el alegórico relato de Malick a la perfección.

En resumén, Malick crea una obra llena de contradicciones y alegorías que intenta descifrar la belleza y el misterio de la vida.

Sin hacer apenas ruido, el director surcoreano Bong Joon-ho se ha convertido en uno de los grandes directores de nuestro tiempo, con películas como "Memories of Murder", "Snowpiercer" o "The Host" como principales estandartes, pero este año el bueno de Bong ha recibido halagos y honores (Incluida la Palma de Oro en Cannes) por su nuevo película "Parasite", que es la culminación de su talento como cineasta y la enésima prueba de que el cine coreano es de lo mejorcito que podrás ver estos últimos años.

Gi Taek (Song Kang-ho) y su familia viven en la más extrema pobreza, pero cuando su hijo Gi Woo (Choi Woo-sik) empieza a dar clases de inglés en la casa de la millonaria familia Park, estos usaran diversas falsificaciones, trampas y engaños para irse metiendo uno por uno en las vidas de los Park y empezar a aprovecharse de su ingenuidad y su fortuna.

La película es incalificable, Joon-ho mezcla géneros con una maestría inigualable: A veces es un drama familiar, otras un thriller, otras una comedia y otras una critica social. Joon-ho firma una pelicula que roza la perfección, presentando al cine en su forma más pura: Una puesta en escena magistral (Esa casa es preciosa), alguna de las mejores secuencias que he visto este año, un ritmo frenético donde la acción nunca decae, unas actuaciones geniales (Song Kang-ho esta espectacular), un giro de trama sorprendente, mucho humor negro, una poderosa crítica social a la sociedad de clases en la que vivimos, un director en el pico de su talento como creador y un guión que, como ya he contado, mezcla magistralmente los múltiples géneros de esta inclasificable película. Ha de disfrutarse en versión original.

En resumén, una experiencia única donde las haya y posiblemente uno de los principales exponentes de lo bueno que es el cine coreano y particularmente el de Bong Joon-ho.

El año 2016 fue un año agridulce para Amy Adams: Dulce porque Adams protagonizó dos peliculones (Esta "Nocturnal Animals" y "Arrival" del maestro Villeneuve), agrio porque no recibió ninguno elogio por ambas actuaciones. "Nocturnal Animals" es la segunda película del director, guionista y diseñador de moda Tom Ford; en esta Ford demuestra su gran talento tanto para escribir y dirigir largometrajes ya que la cinta en cuestión es una película sorprendente, atrapante y muy original.

Susan (Amy Adams) es la directora de una prestigiosa galería de arte, está casada con un medico (Armie Hammer) que la es infiel, lo que provoca que ella sea muy infeliz. Un día Susan recibe una copia de una novela escrita por Edward (Jake Gyllenhaal), su exmarido. En esta novela se narra como un matrimonio viaja por la carretera y son asaltados por un grupo de tarados...

La película posee un guión magnifico y apasionante que logra narrar dos historias y conectarlas entre sí. La banda sonora acompaña perfectamente a la película y la dirección de Tom Ford es bastante buena; pero junto con el guión, lo que mas destaca de la cinta son las actuaciones del dúo protagonista, por un lado una soberbia Amy Adams y por el otro un Jake Gyllenhaal en su salsa (Es decir, siendo uno de los mejores actores de su generación), aunque tampoco hay que desmerecer a un gran Michael Shannon y un sorprendente Aaron Taylor-Johnson.

En resumén, una película simple respecto a lo cinematográfico pero con un guión y actuaciones que lo elevan a ser un peliculón. Tom Ford sorprende muy graramente.

Primer largometraje del principal representante de la "Nouvelle Vague", François Truffaut. En la que posiblemente sea la mejor obra del realizador francés se nos presenta la figura de Antoine Doinel (Interpretado por Jean-Pierre Léaud) personaje que acompañará a Truffaut a lo largo de su filmografia.

Antoine Doinel (Léaud) es un joven parisino infeliz e incomprendido que en un acto de rebeldía decide abandonar a sus padres (Claire Maurier y Albert Rémy) y vivir libre, pero durante el proceso, Antoine se meterá en sin fin de problemas.

La película sienta las bases tanto de la "Nouvelle Vague" como del cine de Truffaut (Películas de bajo presupuesto que representan una realidad opaca y con tintes autobiográficos; se presentan imágenes inestables que suponen contradicciones; el cine es mucho más expresivo que representativo). Este cine se caracteriza por su libertad de movimiento, un montaje discontinuo, interiores y exteriores mucho más naturales, la cinematográfia en blanco y negro y la aparición del travelling y la panorámica.

En resumén, la primera película tanto de Truffaut como de la pentalogia de Antoine Doinel y un ejemplo perfecto para explicar como es el cine de la "Nouvelle Vague", una de las corrientes cinematográficas más innovadoras y creativas de la historia del cine.