Hace unas semanas supimos que Bruce Willis abandonaba la interpretación por problemas graves de salud (véase spoiler 1). Siendo cruel, nada nuevo y aún menos perceptible, porque hace años que Willis dejó la interpretación de facto. Lejos queda cuando este hombre representaba un tipo de cine que esperábamos con ilusión. Uno ajeno a las tonterías de los ofendiditos, de las memeces "woke", y de ese aleccionamiento nada soterrado que hoy día se práctica sin miramientos. Viva la política y sus extremos tocándose.

Un distanciamiento que Willis ha cimentado voluntariamente a base de trabajos insulsos, miserables e indignos. Unos en donde el hombre hacia un breve paripé frente a la cámara para, después, regresar a casa con un cheque. Estilo de vida cuasi vandammesco que lo llevó a abrazar la serie B en las postrimerías de su carrera, sin criterio ni buen gusto, buscando solo postergar con dolor su fin. Autodestrucción en toda regla.

Por todo ello, hace falta retroceder ocho años y unas cuarenta películas (¡cuarenta!) para encontrar algo un poco potable en su filmografía. Algo que no dé vergüenza ajena y que pueda digerirse sin dolor de estómago. Y es en ese viaje al pasado en el que nos topamos con "Los sustitutos" (2009), película de ciencia ficción que firmó Jonathan Mostow; otro bastante perdido que apenas ha hecho algo en 20 años, aunque nunca decente. ¿De qué vive esta clase de gente?

En ella, Willis habita un futuro en donde una parte notable de la humanidad ya solo interactúa mediante humanoides que, a modo de avatares, permiten a la peña moverse por la vida desde la seguridad de sus hogares. Ya le pueda ocurrir cualquier cosa al realista muñegote, que su operador estará seguro en casita controlándolo con la mente. O eso creen.

La película, ciertamente, no tiene una trama destacable, pues es otro thriller embebido de conspiraciones, aunque ahora basado en una serie de comics del 2005-2006. Y tampoco se puede decir que Willis haga un trabajo notorio, ya que el caballero luce el mismo desencanto que ya regalaba por entonces como persona, aunque sin llegar a los niveles de pasotismo depresivo de la última década. A pesar de todo, la cinta se deja ver siempre y cuando no se fije en algún paracronismo (véase spoiler 2), en su inspiración matricial (véase spoiler 3), y en algunas ideas burdas que pululan por aquí y por allá (véase spoiler 4).

A su favor hay que decir que, si se observa como metáfora, tiene planteos interesantes, aunque nada que no sepamos ya. Tal es el caso de personas alejadas de la realidad por medio de la tecnología, viviendo vidas y apariencias falsas, y no pocas persiguiendo un hedonismo tan perpetuo y pervertido como deshumanizador. Tipos que, igual que cuidan su apariencia pública hasta el extremo, desatienden su higiene y cuerpo en privado.

Tampoco es de recibo olvidar la figura de los iluminados ofreciendo algún tipo de liberación. Tipos que afirman ostentar la verdad ante unos seguidores no mucho mejores que la sociedad abotargada a la que desprecian. Falsos profetas que, a la hora de la verdad, incurren en la mismas prácticas que denuncian, aunque luego la película lo enrede mediante unos giros innecesarios.

Ya en términos mantequeros, la cosa fue bastante peor. $80 millones de presupuesto y taquilla de $122 millones. Una cinta así, si no juguetea con los $200 millones, está acabada. Pero, vamos, que no sé yo en qué se gastaron todos esos cuartos.

En resumen, de las pocas potables de Willis en los últimos tiempos. Funciona mejor desde el simbolismo. Gracias a ella hemos aprendido que, en el futuro, una gran parte de la humanidad vivirá en pijama y batín.