Un año, una noche

El poder del cine mostrando la fragilidad de la memoria, las imágenes distorsionadas de los recuerdos.

No es una película sobre terrorismo, ni sobre Bataclán, sino que es una película sobre dos personas concretas, sobre su retrato, partiendo de lo concreto, de lo íntimo de las vivencias y de los recuerdos (muchos de ellos tergiversados en el tiempo o por la intensidad de lo vivido), en lugar de partir sobre temáticas amplias como un atentado directo a los placeres compartidos, los lugares donde la sociedad occidental es feliz: un estadio de fútbol, terrazas, un concierto…
Trasciende el hecho o la crónica de Bataclán y de lo que habla es del dolor y de lo que recuerdan los personajes, la producción de recuerdos inventados o tergiversados por la mente, por lo que la historia logra una universalidad.

Isaki Lacuesta cuenta sobre la película:
Lo que más costó es conseguir que no se recreara de una manera documental lo que pasó en Bataclán sino que querían mostrar una experiencia subjetiva que se va modificando con el tiempo. Cuando se intenta distinguir entre recuerdos vividos y recuerdos inventados no hay una diferencia, en nuestra cabeza todos son los mismos y están transfigurados. Son muy interesantes las investigaciones que se han hecho en psicología sobre la memoria y los falsos recuerdos, que nacen casi todos a raíz del 11 de septiembre, un evento en el que hay muchos testigos que están ahí todos al mismo tiempo y pueden comprobar cómo los recuerdos se modifican a lo largo de los años. El cine permite plasmar esta idea, porque la imagen objetiva y la subjetiva tiene la misma presencia y puedes elegir como Director cómo mostrar eventos temporales como el pasado, el futuro, el recuerdo, etc, con blanco y negro, con flashbacks, pero también puedes hacerlo sin distinguirlos y el cine lo admite con tanta naturalidad como nuestra forma de pensar.

Las personas reales que inspiraron esta película han asesorado durante todo el rodaje y ayudaron a la reconstrucción de todos los espacios, de los movimientos, la iluminación, etc. explicando también al equipo técnico y al artístico logrando entre todos tener una misma longitud de onda.
La primera vez que quedaron con ellos dos en París, después de leer el libro, que está escrito en primera persona; fue muy llamativo que incluso después de haber hablado tanto entre ellos, después de escribir el libro, se contradecían en los recuerdos que tenía cada uno de ellos.

Por eso la película está estructurada así: por un lado la imagen reprimida, no son flashbacks sino imágenes que emergen en ese momento, son recuerdos diarios que van apareciendo en ese bloqueo postraumático mientras se va rompiendo la coraza. Igualmente la película plasma lo que ocurre con los recuerdos que parecen vívidos y reales, que luego no lo son, pero se quedan fijados en tu memoria (mejor explicado en zona destripe).

En cuanto a la escritura de guión, entre tres personas, hubo cambios clave de la película respecto al libro:
- La estructura: el libro dedica mucho tiempo al atentado y justamente lo que más importaba en la película era lo que los medios de comunicación no pueden cubrir, que es lo íntimo, la experiencia de vida y por eso invirtieron la proporción de tres cuartos de película lo que hablaron con ellos y un cuarto a aquella noche, a la inversa que el libro.
- incorporan el punto de vista de ella, que en la realidad es argentina pero en la película es francesa, que les permitía incorporar la visión del país más conmocionado donde ha habido más víctimas y eso también permitía que tuvieran diferencias con la posibilidad de huida, Ramón tiene un lugar donde volver, que es España (aunque luego se da cuenta de que ese lugar tampoco es el suyo), pero Celine no puede escapar de Francia

En la vida real, al cabo de un año, cuando los cuatro amigos se volvieron a reunir en la sala Bataclán en otro concierto de Rock, aparecieron Ramón con su camisa y los cuatro amigos con la misma ropa que llevaban aquella otra noche; aunque una de ellas dijo que no era intencionadamente, que no fue para hacer catarsis, sino que nunca más se había comprado ropa de rockero y no tenía más que eso para asistir a un concierto de Rock; pero es obvio que los tres acudieron así, con la misma ropa que llevaban. Uno nunca sabe cómo funciona la cabeza y esa camisa igual sirvió de coraza y ayudó a sobrevivir.

La música está compuesta casi toda por Refree, desde las canciones que suenan en el concierto de Bataclán, como una recreación de las canciones del grupo original, hasta variantes y descomposición tecno electrónica del "Lamento della Ninfa" de Monteverdi.

Muy buena película, disfrutable.

La intención de la película es buena y original. Pretende explorar los traumas y las diferentes formas de afrontar la vida tras un evento horrible como es un atentado terrorista. Pero… por muy interesante que sea este planteamiento, la película no se salva por varias razones:
-Un montaje caótico con saltos temporales cada dos por tres.

-la version doblada es un tanto cutre. Por no decir horrible.Como resultado, unos personajes un tanto estúpidos. No sé si es porque no hay un acercamiento muy profundo a su psique, pero no he conectado con ellos, salvo en algunos diálogos sobre dilemas morales.

-Por último un ritmo lento, lento, lento hace que dos horas se pasen como 4 días.

La Banda Sonora y la fotografía están bien.

Tenía ganas de verla pero lo cierto es que me decepcionó... Se me hizo casi eterna pero sobre todo aburrida aunque ya sabía, por supuesto, que no iba a ver una comedia y todos mis respetos para el tema, su director incluido. Pero el 'problema', también, es que nos la venden tan bien que un@ se espera más... Y ese más como que no llega, o traspasa la pantalla, porque los traumas de los supervivientes -parece más bien la diatriba entre una pareja de enamorados- me parecen esquemáticos y no con latido propio, que conmuevan, me refiero, aunque el final es potente (quizás en el libro sí se percibe mejor la emoción/intensidad de lo ocurrido, mis disculpas y el beneficio de la duda pues).

Visualmente está bien pero... (y Quim Gutiérrez, la verdad, aquí no pinta demasiado, como tampoco Natalia de Molina).

Un año, una noche es una notable cinta de Isaki Lacuesta, sobre la distorsión emocional de una pareja, a partir de un suceso traumático.

Su director sabe jugar hábilmente con el montaje, para rehuir de una narrativa lineal. Son las consecuencias emocionales que se suceden a partir de padecer en primera persona el atentado de la sala Bataclan de 2015 en París, las que marcan el ritmo de la trama. El montaje ayuda a recrear la sensación de distorsión de la memoria que padecen los protagonistas.

Interpretaciones notables de Nahuel Pérez Biscayart y Noémie Merlant. secundarios que o aportan mucho a la trama principal, y presencia innecesaria (publicidad para el film?) de C. Tangana entre el cast. Es de agradecer el esfuerzo por dibujar unos personajes complejos, imperfectos, y poner en el centro de la película las emociones, rehuyendo de una morbosa recreación del atentado.

Al final, el film se resiente de un exceso de metraje y de cierta dispersión dramática, pero sigue brillando el acierto en el tono y la emoción que consigue en algunos momentos. No es un film redondo, pero está por encima de la media del cine que se hace en nuestro país.

Lo cierto es que no he leído el libro en el que se basa, pero teniendo en cuenta los acontecimientos que tuvieron lugar aquel fatídico día en París, creo que se podría haber hecho una película genial. Sin embargo, ha quedado algo a medias, tediosa y lenta.

Además, verla doblada creo que la hace peor. Pienso que las actrices y actores no deben doblarse a sí mismos. En esta película ocurre esto, y además se mezcla con el sonido original. Es algo desconcertante. Explico un poco en spoilers.