Dice ViejoTrueno en su crítica que la exposición de temas en esta película es tal que es imposible aprehenderlo todo en un primer visionado. Eso es cierto. Lo que pasa es que yo ya la he visto unas cuantas veces.

La primera vez que la ví me impresionó sobre todo la música, la dicción inglesa de Ian Mckellen ,su ritmo pausado. La película se anunciaba como el plato fuerte de la jornada en el Fancine de Málaga y la ponían en versión original. Fue, en efecto, el plato fuerte. Nada que objetar.

Luego la he visto veces varias veces más y me he dado cuenta de por qué funciona: se trata de una obra de teatro hábilmente adaptada al cine. Coge lo mejor de teatro y del cine y el resultado de la fusión es un ejemplo de cómo aprovechar los recursos que nos brinda cada medio y toda una lección para directores miopes.

El tema es otro asunto. A primera vista, pudiera parecer que es la homosexualidad de un excéntrico director británico que apura sus últimas horas consumido por la nostalgia del pasado. Sus películas eran las más taquilleras y él era respetado. Pero eso ya se acabó. Por otro lado, nos encontramos con la soledad, una soledad cada vez más acuciante en la mansión en la que vive retirado y que sólo es mitigada por la compañía de su peculiar y fantástica ama de llaves
( el personaje que interpreta Lynn Redgrave es tan genial que merecería una crítica aparte). Todo eso es cierto. Sin embargo, últimamente me ha dado por pensar que el tema central que atraviesa toda la película es el problema del orgullo. Siendo más concretos, la pregunta sería:
"¿ cómo conciliar el deseo de ser libre/independiente con el deseo de ser reconocido/querido/aceptado?".

El protagonista no puede o no sabe. En cada encontronazo, en cada conflicto, va soltando lastre hasta que por fin rompe la baraja. De eso va la película, creo yo , y ese es también el dilema que se le plantea al espectador: si se puede ser libre a cualquier precio.