Como amante de las aventuras de Sherlock Holmes, llegando a leerlas todas varias veces, me he autoimpuesto escribir una crítica sobre esta decepcionante película.

Empezaré por el propio Holmes, un inglés estirado, alto, delgado rozando lo huesudo, egocéntrico, misógino, inteligente, sarcástico sangriento, solitario y autocompadeciente hasta llegar a la adicción a las drogas en especial la cocaína y la heroína. Sin embargo Ritchie nos lo presenta como un enano atlético, pintoresco rozando lo absurdo, algo así como un payaso de feria, nada más lejos de la intención de Conan Doyle. Downey Jr que puede ser un actor decente para según que películas, está totalmente equivocada su elección para esta película. En el caso de Watson, más de lo mismo: Doyle lo describe como un hombre relativamente mayor, y no especialmente atlético, algo más divertido que el propio Holmes, un ex-militar retirado, y un hombre respetado en la comunidad médica. Ritchie en este caso nos lo plantea como un tipo joven, alto, bastante musculado, vamos que nada tiene que ver con el original, puede que ambos lleven bigote. El resto de personajes son caricaturas de los originales, Irene Adler, nada que ver con la inteligente ladrona que le robó el corazón a Holmes, en este caso parece toda una cheer leader sacada de cualquier instituto de barrio del Bronx. Quizá el personaje que más se puede parecer al original es Lestrade, al menos un poco.

La fotografía en sí no es mala, a mi me resulta extraña, esas luces y sombras de las ciudades victorianas de finales del XIX tan vistas en otras grandes películas sobre esta época, en este film no tienen ningún resultado positivo. Parece más un cómic que una película. El vestuario bastante decente, no es lo peor de la película, aunque me gustaría haber visto a Holmes en su clásico atuendo de tweed estilo caza. Localizaciones decentes tampoco me han disgustado.

La trama en sí es bastante presumible, no tiene esa tensión de los relatos del escocés Doyle. Partes de la película rozan lo estúpido, en especial ciertos momentos donde parece que quiere meternos en una película de terror para niños, y no de misterio. La elección del malvado, de estilo satánico, me parece totalmente desafortunado, quizá sea acierto entrometer a calzador una logia masónica en la trama ya que eran muy comunes en la época en ciertos círculos sociales.

Agravantes: una parte de la película totalmente esperpéntica es cuando vemos a Holmes en el cuadrilátero peleándose por dinero, era más propio de una película de presupuesto bajo de Hong Kong que una basada en las obras de Sir Arthur.

Atenuantes: no es aburrida, entretiene sin más, es una película para toda la familia. El respeto que le tengo a Ritchie por películas como Snatch o Lock&Stock que sí son buenas y de su estilo. Sherlock Holmes le ha ido grande, muy grande.

Veredicto: le doy un 5 pelao porque me he levantado con el pie derecho, otro día le daría un 3. Más en spoiler