Luego de terminar de ver la película, me sentí como cuando vi “la vie en rose”: no era completamente mala, pero tampoco podía decir que era buena. Simplemente era pasable y ya. Margaret Thatcher es un personaje interesante para cualquier historia, y en esta tuvo una actriz que ejecutó su papel de forma monstruosamente buena. Si se gana el Oscar lo tiene bien merecido por su actuación más no por la película (aunque eso nos lleva a una pequeña encrucijada: ¿es honesto darle un oscar a una película del montón?).

El problema de la película es que el director mezcló un montón de aspectos de la vida de la dama de hierro en pocos instantes, llevando a un desorden que no permite disfrutar bien la película (y que especificaré en spoilers) ni poder sentir junto a la líder política. Esto hace que en ocasiones pasemos de una escena cargada de emotividad, o donde la protagonista nos muestra parte de su ser, a una escena mediocre con la que uno queda errático buscando de nuevo el hilo narrativo. Supongo que el problema fue haber utilizado mal los flashbacks y querer contar una serie de eventos complejos, de una manera simple en 5 minutos. Pienso que hubiese sido mejor haberse encauzado en un solo momento de la dama de hierro.

La actriz que hace de Margaret Thatcher joven es correcta, aunque en ocasiones es aburrida y solo dan ganas de adelantar la película para volver con Meryl Streep. Algunos de los secundarios tuvieron un buen desempeño: Jim Broadbent hizo un buen papel o el que hizo el papel del jefe de campaña de la Thatcher. Los otros no fueron no tan buenos (como la gente del gabinete de la primera ministra) e incluso fueron inocuos para la película (como la hija de la Thatcher).

Es una película correcta y fácil de olvidar.