Y, desde luego, me parece patético el empeño casi desesperado de “tirar porquería” sobre todos los “implicados” en el caso (algunos, muy remotamente) para, aludiendo a cosas que nada tienen que ver, fundamentar la tesis del complot. El hecho de que haya habido otros casos polémicos con la Guardia Urbana de Barcelona me parece un argumento muy poco consistente para concluir que los condenados del 4F son inocentes. No creo que haya cuerpo policial en el mundo que se libre de este tipo de circunstancias. Lo mismo puede decirse de la juez de instrucción, de la que todo lo que el documental indica, en el epílogo de la película, es que tuvo otro caso años después que causó polémica (supongo que como todos los jueces de instrucción de Barcelona que hayan ejercido varios años). Por cierto, el documental pasa por alto los expedientes judiciales que se tramitaron a raíz de las denuncias por maltrato presentadas por los detenidos, y que también dieron lugar a resoluciones fundadas (acertadas o no, por supuesto). La grabación de la declaración del jefe de información de la Guardia Urbana ante un juez, por un caso que no tiene nada que ver con el 4F, sirve a los directores para concluir, en un silogismo delirante, que algo debe de ocultar. Sobre todo, si después fue condecorado. Confieso que me ha costado entender qué era lo que se quería decir con esto… También raya el insulto a la inteligencia el hecho de que se muestren imágenes de uno de los agentes practicando “punching” en un gimnasio, como si todos los que lo hacen fuesen por la vida apaleando gente. ¿O acaso nos debe interesar a qué dedicaban los condenados del 4F su tiempo libre? Por esa regla de tres…

Y, como corolario, la necesidad de reabrir el caso. Si ahora aparece un testigo que puede identificar al autor de la cruel agresión al guardia urbano, que se diga ya. Con nombre y apellidos, o como testigo protegido, o como sea. Pero no vale amagar y no dar. La mera imagen a contraluz de un sujeto con capucha no sirve de nada. Un recurso propio de los peores programas de Tele5. Soy el primero al que le repugna la idea de que haya un culpable de un hecho así que pueda estar campando a sus anchas por la calle. Pero si hay que investigar algo, que se diga qué.

Mi solidaridad y respeto a todas las víctimas del caso, y a todos los que de un modo u otro han sufrido por unos hechos que nunca debieron pasar. Lamento la tragedia de Patricia Heras, y me quedo con la frase que se dice en el documental de que es su suicidio lo que hace especial este caso. Si Patricia Heras no se hubiese tirado por una ventana, nunca se hubiese hecho “Ciutat morta”, y yo no estaría ahora escribiendo esta crítica que, en los tiempos que corren, quizá no sea políticamente muy correcta. Aplaudo cualquier iniciativa de denuncia que trate de sacar a la luz los errores en el funcionamiento de los servicios públicos, o los abusos de poder, o de reivindicar la figura de un condenado injustamente. Pero el derecho a un juicio justo no significa tener derecho a una sentencia favorable. Y si de lo que se trata es de denunciar la corrupción de todo un sistema, que sea de un modo riguroso y solvente. Por favor.