Voy a desmontar los spoilers que critican injustamente esta película, sin duda no la han acabado de entender.

1.-
El amante no es un simple policía, es el negociador de la policía, el tío encargado de intentar que en un caso de rehenes la cosa salga bien, el asesino al no salir de la casa hizo parecer que era un secuestro. El asesino sabía que el amante era el negociador de la policía, y sin duda se había informado de sus metodos, recordemos que tenía un detective a sueldo que investigó al fiscal, el mismo detective le pudo haber comentado que pistola tenía el amante para que el asesino pudiera tener una igual.

2.-
El fiscal, que no abogado, mira las cintas porque el amante le habia comentado cual era el único lugar de encuentro de la pareja, y también las fechas de los encuentros. Hay que entender que no tenía prueba alguna del crimen e intentaba agarrarse a un clavo ardiendo, tiene lógica.

3.-
Se le ilumina la mente para descubrir lo de las pistolas al ver la confusión sucedida con los teléfonos, esta muy bien contado.

4.-
Si el amante le cuenta al juez su relación con la victima no hay prueba igualmente, la diferencia es que el juicio no se hubiera llevado por la vía rápida (para dar tiempo a buscar otras pruebas), que es lo que queria el asesino, solucionar rápido el juicio para que fuera absuelto antes de que pudieran extraer la bala de la cabeza de su mujer, que tal y como dicen en la película solo podía suceder una vez que muriera.
Recordemos que cuando el fiscal aceptó el juicio rápido habia una confesión del asesino ante el amante/negociador y posteriormente en comisaría (en presencia del amante/negociador), y también lo aceptó porque le esperaba el nuevo trabajo en el sector privado.

La pelicula no tiene fisuras de guión.