Se ha hecho difícil añadir comentarios a esta película. Encontrar sus fallos se ha convertido ya en un todo un deporte en FilmAffinity. Pero, haciendo abstracción de la inverosimilitud histórica de la película, nos damos cuenta de que Roland Emmerich es un visionario que ha interpretado la historia de nuestros antepasados a su manera.

Después de haberla visto, debato con mi ego para elaborar teorías geográficas que expliquen dónde transcurre la historia. Para empezar, en la tribu del protagonista la población está compuesta tanto por hombres claramente asiáticos como de aspecto latino. Después de cruzar las montañas, se adentran en una selva habitada por unas aves, que, según tengo entendido, habitaban únicamente el continente sudamericano. Poco después, se hallan en la sabana, y, siguiendo el cauce de un río, en Egipto.

Bien, en mi teoría hay que tener varias cosas en cuenta:
- las placas tectónicas de África y Sudamérica aún no se han separado
- los bereberes mantienen rutas comerciales con Brasil, lo que explicaría que algunas personas de rasgos europeos hayan sido llevados por ellos a Sudamérica como esclavos
- estos europeos se han mezclado con asiáticos llegados desde el estrecho de Bering, para formar una tribu que lleva rastas en el pelo.

Pues bien, creo que Emmerich, tras una inmensa tarea de recreación histórica, escogió a una tribu situada en Chile, sin duda alguna los antepasados de los indios mapuches. Al cruzar la cordillera de los Andes, se encuentran en la selva amazónica. Al atravesarla, conocerán a los negros que habitan la sabana africana, y al toparse con el río Nilo y bordearlo, conocerán a la simpática cultura egipcia. Y cuando la revuelta proletaria y la trama amorosa concluyen, la tribu se vuelve a casa, dando un paseo.

¡Realmente no veo dónde está el problema!