No hace falta ser un espectador avezado para descubrir tics del cine actual en The Artist, pues ahí está bien a la vista la más importante: la velocidad de filmación no es la de 16 fps del mudo sino la de 24 del actual. Y por supuesto que, como deplora Sines Crupulos, el espectador no tiene paladar para degustar una película muda... pero hecha ahora. Las de su época son plenamente degustables. Rodar hoy una película con el lenguaje cinematográfico de hace 100 años sería absurdo. ¿Quién echaría a correr ante el plano fijo de una locomotora acercándose? ¿Quién se marearía al ver un travelling, como les ocurrió a los primeros espectadores que vieron uno? Y es que no es que estemos embrutecidos, como sugiere Polikarpov, sino que estamos plenamente familiarizados con el lenguaje cinematográfico. En sólo 110 años hemos creado un lenguaje con un elevado grado de abstracción y aceptamos con naturalidad unas suposiciones, sobreentendidos y maneras de ver el mundo que hemos adquirido sin darnos cuenta.

La escena del vaso, si bien evidentemente es la mejor de toda la película, no coincido con los que dicen que está ya entre las mejores de la historia del cine. Seguramente estaré equivocada, pero se me ocurre que para que una escena entre en esa categoría debe funcionar e impactar por sí sola, como pieza semi independiente de la historia. Y con ésta necesitamos todo el contexto de lo visto hasta ese momento. No sé, es una opinión.

El lenguaje cinematográfico de The Artist respeta al espectador. Fui anotando mentalmente algunos detalles mientras la veía pero se me han olvidado todos salvo el más obvio: ambos hablando en la escalera, ella sube y él baja.

Qué bien no haber visto nunca nada de ellos para asombrarme con su físico y su manera de actuar (tan "mudos" uno y otro) y para estar esperando como agua de mayo...