Average rating
6.3
Ratings
294
Reviews
83
Lists
5
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
-
Share his/her profile
LinkPinkPark rating:
8
5.9
52,153
Drama
The Tree of Life is the impressionistic story of a Midwestern family in the 1950's. The film follows the life journey of the eldest son, Jack, through the innocence of childhood to his disillusioned adult years as he tries to reconcile a complicated relationship with his father (Brad Pitt). Jack (Hunter McCracken, played as an adult by Sean Penn) finds himself a lost soul in the modern world, seeking answers to the origins and meaning ... [+]
Language of the review:
- es
September 25, 2011
4 of 5 users found this review helpful
Antes de leer otras opiniones me gustaría escribir la mía, más adelante, una vez leídas otras… tal vez mi visión de esta película sea diferente… no obstante decir que estoy libre de toda influencia tampoco es cierto… el otro día vi a una señora decir por el Telediario de A-3 que su impresión era que Terence Mallick sermonea al espectador.
¿Alguien me puede nombrar una sola película medianamente “seria” que no tenga una cierta intención de sermonear? Entiéndase que cosas como “La linterna verde” no las sitúo dentro de ese medianamente “Serio”.
Después de ver “El árbol de la Vida” entiendo perfectamente a que se refiere con eso de sermonear… pero lo que para esa señora es sermonear… para mi puede significar meditar… tal vez cosas como “Pa negre” sean más sermonear que esto…
Yo habría elegido otro título para esta peculiar película: “El árbol de la condición humana y de su conducta con el resto de la especie”.
Aunque esa condición humana y esa conducta la traslada hasta momentos absolutamente imposibles a que sean humanos… como es la de la época de los Dinosaurios… donde nos deja entrever que dicha conducta ya existía… luego que cada uno opine si esa capacidad de “comportamiento” es fruto de la “naturaleza” o de lo “divino” (O “inteligente”).
Entiendo que para Mallick la naturaleza tiene un curso absolutamente establecido a las circunstancias de la física y la química… ese curso es pura y absoluta matemática… pero dicha naturaleza absolutamente concatenada a las matemáticas se puede alterar por eso que llama “conducta”… ahí es donde Mallick nos propone su visión de lo divino… en aquellos momentos de la vida que se salen de lo puramente físico/químico y se convierten en momentos que se escapan a la rutina de la naturaleza.
Meter a los dinosaurios en esta historia es para decir que esa “ruptura” a dicha naturaleza ya existía antes de que existiéramos los hombres….
A partir de ahí viene lo que esa señora en A-3 denomina como “sermón”… es decir… dicho acto de inteligencia ¿Para qué sirve?
Para Mallick la inteligencia sirve para crear eso que llamamos “EMOCIÓN” y la emoción es un acto no Natural… la emoción es una actitud… así pues si queremos que la vida no sea un mero tránsito fugaz… el único sentido que tiene esa emoción es la de poder “AMAR” (O la de poder “Odiar” en el caso del niño).
--- Sigo en el spoiler por falta de sitio, no porque esté haciendo spoilers ¿Ok? ---
¿Alguien me puede nombrar una sola película medianamente “seria” que no tenga una cierta intención de sermonear? Entiéndase que cosas como “La linterna verde” no las sitúo dentro de ese medianamente “Serio”.
Después de ver “El árbol de la Vida” entiendo perfectamente a que se refiere con eso de sermonear… pero lo que para esa señora es sermonear… para mi puede significar meditar… tal vez cosas como “Pa negre” sean más sermonear que esto…
Yo habría elegido otro título para esta peculiar película: “El árbol de la condición humana y de su conducta con el resto de la especie”.
Aunque esa condición humana y esa conducta la traslada hasta momentos absolutamente imposibles a que sean humanos… como es la de la época de los Dinosaurios… donde nos deja entrever que dicha conducta ya existía… luego que cada uno opine si esa capacidad de “comportamiento” es fruto de la “naturaleza” o de lo “divino” (O “inteligente”).
Entiendo que para Mallick la naturaleza tiene un curso absolutamente establecido a las circunstancias de la física y la química… ese curso es pura y absoluta matemática… pero dicha naturaleza absolutamente concatenada a las matemáticas se puede alterar por eso que llama “conducta”… ahí es donde Mallick nos propone su visión de lo divino… en aquellos momentos de la vida que se salen de lo puramente físico/químico y se convierten en momentos que se escapan a la rutina de la naturaleza.
Meter a los dinosaurios en esta historia es para decir que esa “ruptura” a dicha naturaleza ya existía antes de que existiéramos los hombres….
A partir de ahí viene lo que esa señora en A-3 denomina como “sermón”… es decir… dicho acto de inteligencia ¿Para qué sirve?
Para Mallick la inteligencia sirve para crear eso que llamamos “EMOCIÓN” y la emoción es un acto no Natural… la emoción es una actitud… así pues si queremos que la vida no sea un mero tránsito fugaz… el único sentido que tiene esa emoción es la de poder “AMAR” (O la de poder “Odiar” en el caso del niño).
--- Sigo en el spoiler por falta de sitio, no porque esté haciendo spoilers ¿Ok? ---
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
Mallick nos introduce un vínculo al “amor” y al “hombre” como respuesta “social” a dicho amor… nos dice que el amor es una acto “vulnerable” y fácilmente “atacable” por el resto de la sociedad y… es ahí… donde hace su pequeño sermón ¿Político?...
El discurso de Mallick es un discurso ¿Republicano? ¿Conservador?… habrá quien piense que un discurso de derechas es necesariamente algo hueco o vacío… lejos de eso es un discurso bastante inteligente, bastante brillante (A mi entender… puedo estar completamente equivocado y estar viendo algo que no tiene nada que ver con esta película).
Repito… me puede parecer que algo como “Pa negre” tiene bastante más de “sermón” que esto… ¿Por qué no va a tener más de panfleto… por ser un discurso progre o por que se sitúe a la izquierda?
Mallick nos dice que el amor debe ser nuestra manera personal, pero no nuestra manera social, ya que si hacemos de dicho amor el leit motiv de nuestra vida… estaremos abocados al más absoluto fracaso social…
Desgraciadamente el amor o la "bondad" invita al Abuso por parte del resto de la Sociedad… si queremos ser algo dentro de la sociedad… ni podemos ser demasiado buenos, ni podemos ser demasiado honrados…
Total… finalmente… ¿Qué más da que no seamos demasiado blandos si finalmente somos una “NADA”?.
Esta película no oscila entre, como dicen algunos, lo “brillante” o lo “pedante”… sino entre las ideas “peligrosas” y las “humanamente buenas”... entre lo "moral" y lo "inmoral".
Yo salí un poco "deprimido" de esta película.
El discurso de Mallick es un discurso ¿Republicano? ¿Conservador?… habrá quien piense que un discurso de derechas es necesariamente algo hueco o vacío… lejos de eso es un discurso bastante inteligente, bastante brillante (A mi entender… puedo estar completamente equivocado y estar viendo algo que no tiene nada que ver con esta película).
Repito… me puede parecer que algo como “Pa negre” tiene bastante más de “sermón” que esto… ¿Por qué no va a tener más de panfleto… por ser un discurso progre o por que se sitúe a la izquierda?
Mallick nos dice que el amor debe ser nuestra manera personal, pero no nuestra manera social, ya que si hacemos de dicho amor el leit motiv de nuestra vida… estaremos abocados al más absoluto fracaso social…
Desgraciadamente el amor o la "bondad" invita al Abuso por parte del resto de la Sociedad… si queremos ser algo dentro de la sociedad… ni podemos ser demasiado buenos, ni podemos ser demasiado honrados…
Total… finalmente… ¿Qué más da que no seamos demasiado blandos si finalmente somos una “NADA”?.
Esta película no oscila entre, como dicen algunos, lo “brillante” o lo “pedante”… sino entre las ideas “peligrosas” y las “humanamente buenas”... entre lo "moral" y lo "inmoral".
Yo salí un poco "deprimido" de esta película.