Realmente, después de ver Wall·e cuesta mirar atrás a las demás pelis de Pixar. A mi me gustó mucho Ratatouille, soy muy fan de Toy Story I & II, me divertí mucho con Buscando a Nemo, y encontré original Monstruos, S.A. Pero es que Wall·e es diferente. La primera parte es una propuesta hierprealista muy interesante, combinada con imágenes reales muy bien resueltas.

Desde siempre las películas de animación (sobretodo Pixar y Disney) han sido capaces de expresar sentimientos con objetos inanimados. Ya la alfombra de Aladín era capaz de expresar sentimientos solo con movimientos propios del objeto. Sin embargo, normalmente necesitaban ponerle cara a tazas, candelabros y teteras (“La bella y la bestia”) o a coches (“Cars”). Sin hablar ya de la peli "Robots" de 20th Century Fox, que ahora queda a la altura del betún.

En cambio, Wall·e podría ser un robot de verdad. Se podría construir y podría moverse como lo hace (aunque evidentemente su personalidad/inteligencia artificial es una absoluta (y maravillosa) ficción).
Para mi la película se sobra y se basta con el propio Wall·e, el diseño del personaje es sublime. Su diseño funcional es muy realista, pero su reacción al mundo que le rodea, como utiliza su cuerpo para expresar añoranza, soledad, miedo, amor…la primera parte de la película es espectacular. Solo viéndole a él ya vale la pena la entrada.

Pero...

En el mundo de la robótica se dice que hay una curva de aceptación visual del robot que decae como mas humano quiere parecer (hasta muy al final, cuando ya es casi igual, que vuelve a subir). Un buen ejemplo es el propio Wall·e, que sin ser humanoide es tierno y nos gusta.

Y pasa igual en la animación de personajes humanos. Este conflicto se resuelve en la peli de dos maneras diferentes y para mi opuestas que rompen la propuesta que parecía tener la peli (spoiler).

Aún así, la primera parte me bastó para salir encantada del cine.