Menos mal que el perro sobrevivió, no hubiera podido superarlo… si bueno han muerto miles de personas pero el perro es lo importante. Como peli de catástrofes naturales o no, tiene lo ingredientes para funcionar pero lo que le falla es le condimento. He visto de todo en las críticas de esta película, hay gente que de verdad considera que "San Francisco" es una buena película de este género y es un cagarro como un puño, o sea, un truño; otra gente dice que han copiado a "2012" pero mejor ¡Esta si que es buena! "2012" se puede ver a día de hoy y sigue siendo espectacular y muy entretenida, además John Cusack y Woody Harrelson lo petaron, es una peli que después de una década se puede ver sin notársele tanto el CGI como se le nota a esta que está recién salida del horno; otros opinan que esta peli es una basura porque el argumento no es creíble, que es un mix de otras películas y bla bla bla... madre mía que cansinos son estos últimos, es una peli de catástrofes medioambientales a nivel terráqueo, no focalizan en un volcán, un tornado, un edificio en llamas o un túnel de Manhattan colapsado, hay que pensar a lo grande ¡hombre!. En fin, que al final cada uno la ve como quiere. Yo, que he visto 3 millares de películas oficialmente (digo oficial porque las llevo apuntadas en un excel) y otras tantas de la época del VHS y el Beta, puede decir que es una peli 100% estadounidense donde tiene que haber unos ingredientes básicos cual masa de pizza en todo el mundo: honor, banderas de los EEUU, los EEUU salvando el mundo aunque sean ellos los que lo quieran destruir, un héroe que de con el perfil de machoman genio en algo y (a veces) que haya fracasado en ese algo, y como no la chica y la hija (digo chica porque a veces es su mujer y otras es un coprotagonista que será su mujer. Pues esta lleva todos los ingredientes, también tenemos a la hacker de la leche que va de sobrada, un presidente sacado del monólogo de Goyo Jiménez, en fin, que madre mía si alguien ha visto esta peli pensando que sería distinta a cualquier otra, aquí lo único que prima es entretener a toda costa, ni argumento, ni guion, ni personajes emotivos ni nada, solo puro entretenimiento y en eso no falla, ha conseguido que solo es que el móvil para ver la hora 2 veces, no está mal. Como actuaciones, la de Gerard está en la línea de Gerard, asique bien, es como ir a ver una de Nicolas Cage y que no te guste Cage, pues vas listo. Abbie Cornish está espléndida como siempre, esta actriz me tiene enamorado y me ha puesto palote con el papel de autoritaria y de mujer que lleva los pantalones en una relación porque sí que me identifico con el hermano escuálido en casi todo jejeje. El resto del reparto están para darle nombres importantes a la cartelera, Andy García, Ed Harris, son de la vieja escuela y no tiene que actuar en pelis de este estilo porque sus personajes los pueden terminar en una mañana de Domingo, pero se agradece ver sus caras. Sobre el CGI... que mal, es una peli de las que fabrican para hacer caja y se nota, en la línea de las de "A todo gas" o cualquier otra franquicia donde no importa el producto si se termina en un plazo ridículo con el mínimo de presupuesto y es que "solo" ha costado 120 millones, con un presupuesto mejor y un final agridulce más al estilo de "Armaggedon" esta película hubiera funcionado mejor. Mi calificación es por la suma de todo lo descrito, podía haber aprobado con un sufi raspado pero es que no llega por los razonamientos que he planteado y no porque opine como la mayoría que le saca pegas donde no debe y alaba lo que no tiene. Saludos.