Meditaba un poco entre las opiniones que alababan el film y las que la atacaban. "Orfeo Negro" es en esencia una obra que no se puede valorar dentro de los parámetros comunes de una película, al menos de los hollywoodienses. El objetivo de Camus no es narrar una historia simplona de amor, sino de retratar etnológica y culturalmente las raíces de Río, su sino trágico, revisitando la historia de Orfeo y Eurídice de una manera ritual. Y lo hace usando como guión el texto de Vinicius de Moraes.
Las premisas simbólicas con básicas: retratar el ciclo de la muerte y la vida en una clave desusada, no europea, sino una cultura tan ligada a lo ritual como la cultura brasileña. Coincido en decir que es una película que se hace larga. Hay cosas que envejecen pronto, como es la fascinación por el color, la samba o la bossanova. Para cualquier espectador de hoy es algo ya asumido.
Pero en 1959, hablábamos de un canto al ciclo de la vida y la muerte, del fracaso repetido del amor ante la finitud de la existencia desde unos parámetros cultural asombrosos. En eso baso mi crítica. El film de Camus está más próximo al mundo de la danza (disfraces, máscaras...) que del cine y eso es lo que al espectador de historias le chirría. Es más la coreografía de un mito revisitado en clave contemporánea -y con la ironía trágica que la samba realmente supone- que una película para contar.
La historia ya la sabemos. Lo que queda es contarla de otro modo. Al menos, creo que en ciertas secuencias del infierno, Camus ha hecho verdadero cine.
Río es una ciudad que llora mientras baila. Y eso, aún sigue perenne en este film.