Cuando vi Zodiac en el cine, cuando se estrenó, quedé absolutamente maravillada por la película. Me había atrapado por completo y me había llevado por sus más de dos horas de metraje sin que me diera a pensar ni un solo momento qué hora sería. Salí del cine bien contenta y con la idea de haber visto otro peliculón de David Fincher. Pero pronto descubrí que a mucha gente la película le había parecido una mala película, y me pareció muy raro.
Hace un par de días la he vuelto a ver y creo haber resuelto el misterio. No el del asesino del Zodiaco, sino el de por qué a mi me gusta y a mucha gente le aburre.
Resulta que la película es absolutamente imperfecta. El guión es caótico. No hay una trama muy marcada y la película avanza sólo gracias a las cartas que envía el asesino o a algún momento reseñable de la historia de la investigación. Es realmente… digamos cansino, que la película esté llena de cortes y de letreros de 1 año después, 1 semana después, 3 semanas después, 4 años después… El ritmo de la película es una auténtica locura, la verdad.
Pero, al fin y al cabo, esta es la película sobre la investigación que llevaron a cabo periodistas y policías para seguirle la pista al asesino del Zodiaco. Que la película tenga ese ritmo y ese hilo argumental en el que nada importa más allá de la investigación nos hace ponernos en el lugar de las personas que quisieron cazar a Zodiac. La identificación con el personaje es absoluta, de repente nosotros somos ese periodista obsesionado con el asesino y cada pequeño hallazgo nos parece un triunfo, y cada acercamiento a un sospechoso, la mejor escena de suspense jamás rodada.
Por eso pienso que si una persona no consigue SER el protagonista de esta película, no podrá ser atrapado por su atmósfera, no podrá formar parte de la investigación y no podrá aguantar una lentísima película de más de dos horas sobre un tema que ni siquiera llega a un final satisfactorio.