La película se ambienta en los albores de la Indepencia americana. Vale. El actor principal es Mel Gibson y te podrá gustar o no. Vale. ¿Es por eso por lo que la película es "patriotera"? No, no lo es. ¿Hace Gibson una apología de la violencia o comportamientos "fascistoides"? No, no lo hace. ¿Entonces, por qué hay quien califica a esta película como patriotera, fascistoide, basura, porquería, etc. etc. etc.?. Sinceramente, ni idea. Que se lo hagan mirar porque es preocupante.

"El nacimiento de una nación", de Griffith, con sus cargas a caballo del Kul-kux-klan debería ser erradicada por tanto de las filmotecas, calificada como auténtica basura fascista y tirada a la hoguera de las mayores inmundicias, ¿no?. Pues mira por donde, en los libros de historia del cine te la ponen como uno de los mayores clásicos del cine. Muy curioso, oiga.

Aquí, al contrario, el "pobre" de Gibson resulta que es un ex-guerrillero famoso por su pasado violento y despiadado que, asqueado de sí mismo, no quiere saber nada más de guerras y enfrentamientos y, hasta que matan impunemente a uno de sus hijos se resiste con todas sus fuerzas a empuñar un arma. ¿Esto es algo punible? ¿Es este personaje, que se cuestiona la necesidad de llevar a su país a las desgracias de una guerra un personaje fascistoide?. ¡Pero si más bien habría que ponerle el símbolo hippy de la paz en la solapa!

Claro, luego, cuando tiene que salvar a otro ya termina de asumir la necesidad de pelear y lo hace como él sabe: con fiereza y saña. ¿Qué haríamos nosotros por salvar a nuestros hijos si supiésemos pelear?. Creo que entender esto es más sencillo que hacer la "o" con un canuto.

Y, claro, ya metido en faena y habiendo sufrido las correrías de la soldadesca, nos extrañará que se adhiera a la causa y avance con ímpetu hacia las filas inglesas bandera americana en mano, máxime cuando el que está enfrente es el que ha matado a su propio hijo. Pues no, mejor que le saque brillo a la casaca roja y se tomen una birras.

Realmente, mezclar política cuando no viene a cuento es algo que se antoja desgraciado. Los árboles no dejan ver el bosque y, como en este caso, se acaban denigrando productos que realmente valen la pena. Esta película tiene sus defectos, claro que los tiene, pero tiene una fuerza interior y una vitalidad que transmite emoción, que llega dentro, algo que no sucede con otros productos asumidos como "políticamente correctos" y que, a base de "políticas", ni fú ni fa. Los sucesos aquí narrados, situados en otro contexto y época, poco tendrían que cambiar para ser universales y apreciados. Si no se es capaz de diferenciar la presidencia Bush de la época de las colonias en el siglo XVIII, no se puede ver nada de nada aunque esté delante de nuestras narices.

Menos mal que el cine siempre estará ahí para recordárnoslo.