Leo en Internet: "si no supiésemos que la película es de John Ford diríamos que resulta entretenida". Es cierto, pero voy a ir un poco mas allá y darle media vuelta de tuerca a esto. Si sabemos que la película es de John Ford la película sigue resultando entretenida. Pero entretenida de las que hay ciento y la madre. Y para quienes nos gusta el cine, el entretenimiento solo, a palo seco, resulta algo difícil de digerir. Un poquito de guarnición no le vendría nada mal. O un rioja, aunque no esté criado en barrica de roble. Pero algo, ¡por Dios! que se nos atraviesa en el gaznate, que para eso Ford es el Ferran Adriá de la cinematografía.

En fin, que uno se acerca a la película porque es de John Ford y no porque nos vayan a contar las desventuras cotidianas del inspector Giddeon, con salmonera lista de la compra incluida. Si lo sé no vengo, que se decía antes. Las películas de típicas familias americanas (¡im, sorry!, inglesas) a la sombra del Big Ben con puntillosos bobbies celosos de su deber, parientes tipo Plomez invitados a cenar, niñas en concierto británicamente feas, pseudo humor inglés (es decir, no el de los Monty Pyton), te a las cinco, bigotes tipo Iñigo, curita repartiendo...digamos tortazos y matones tan de medio pelo que hasta pintan en sus horas libres, pues va a ser como que no me entusiasman demasiado.

Ahora eso sí, Jack Hawkins está como tres pueblos por encima de la mediocridad general. Probablemente a Ford le hacía ilusión filmar una peli de policías y ladrones. A algunos nos hubiese gustado más de lo mismo. Como dicen en la tele: "Si algo funciona ¿Para que lo vamos a cambiar?".

Puntuación: Entretenida (a palo seco)