Average rating
5.8
Ratings
3,824
Reviews
169
Lists
21
Movie recommendations
- Ratings by category
- Contact
- Social Networks
-
Share his/her profile
Danihern rating:
4
8.0
1,120
Language of the review:
- es
October 22, 2010
15 of 30 users found this review helpful
'El universo' es un documental sensacionalista, en ocasiones incluso catastrofísta, emitido y producido por canal de Historia. A lo largo de sus 14 capítulos (los de la primera temporada), trata de explicarnos cómo es el universo, centrándose sobre todo en lo más cercano a nosotros, el Sistema Solar.
Para mí no fue lo que yo esperaba y en ningún momento ha llegado a las expectativas más bajas que tenía sabiendo de qué canal venía. Quizás ese fue mi error, pero yo me esperaba un documental completo, similar a 'Cosmos' pero más reciente. En su lugar me encontré con un documental con un nivel muy básico, casi de párvulos, que nos cuenta cosas que cualquiera con un nivel aceptable verá que son a veces del todo inverosímiles y ficticias. Uno espera que te muestre los descubrimientos recientes y pasados de cierta importancia, explicándote las cosas más complicadas para poderlas entender. Pero en su lugar se centra en las teorías más extravagantes y en explicar, de una forma a veces ridícula, ciertas partes del universo. Por cierto, el primero y el último capítulos son sin duda de un nivel muy superior al resto de la serie. El 4 que le pongo de nota es porque todos los demás bajan muchísimo la media, con esas suposiciones a veces tan absurdas.
Por eso mi consejo es que, si queréis ver un buen documental del universo, veáis 'Cosmos'. Y si lo que queréis es ver un documental más científico (de mayor nivel) y menos didáctico que 'Cosmos', con unos conocimientos más recientes de los de esa serie, veáis 'The Planets', una producción de BBC que se emitió en 1999. Es anterior que 'El universo' y algunos de los descubrimientos que te mencionan aquí aún no se habían hecho, pero es bastante mejor y completa que esta.
En la zona de spoiler pongo alguna de las mayoes cagadas científicas de este producto. No cuento nada importante, así que alguien que no haya visto el documental podrá leerlos también.
Para mí no fue lo que yo esperaba y en ningún momento ha llegado a las expectativas más bajas que tenía sabiendo de qué canal venía. Quizás ese fue mi error, pero yo me esperaba un documental completo, similar a 'Cosmos' pero más reciente. En su lugar me encontré con un documental con un nivel muy básico, casi de párvulos, que nos cuenta cosas que cualquiera con un nivel aceptable verá que son a veces del todo inverosímiles y ficticias. Uno espera que te muestre los descubrimientos recientes y pasados de cierta importancia, explicándote las cosas más complicadas para poderlas entender. Pero en su lugar se centra en las teorías más extravagantes y en explicar, de una forma a veces ridícula, ciertas partes del universo. Por cierto, el primero y el último capítulos son sin duda de un nivel muy superior al resto de la serie. El 4 que le pongo de nota es porque todos los demás bajan muchísimo la media, con esas suposiciones a veces tan absurdas.
Por eso mi consejo es que, si queréis ver un buen documental del universo, veáis 'Cosmos'. Y si lo que queréis es ver un documental más científico (de mayor nivel) y menos didáctico que 'Cosmos', con unos conocimientos más recientes de los de esa serie, veáis 'The Planets', una producción de BBC que se emitió en 1999. Es anterior que 'El universo' y algunos de los descubrimientos que te mencionan aquí aún no se habían hecho, pero es bastante mejor y completa que esta.
En la zona de spoiler pongo alguna de las mayoes cagadas científicas de este producto. No cuento nada importante, así que alguien que no haya visto el documental podrá leerlos también.
SPOILER ALERT: The rest of this review may contain important storyline details.
View all
Spoiler:
· En un capítulo nos dicen que el eje terrestre es constante por la influencia de la Luna. Eso es falso, pues el eje terrestre cambia en ciclos que se repiten cada 41 000 años aproximadamente (es uno de los ciclos de Milankovitch. Además, Venus no tiene satélites naturales y su eje es igualmente estable que el de la Tierra.
· Si Júpiter desviara cometas tanto hacia el exterior como al interior del Sistema Solar, ¿en el segundo caso no los estaría enviando hacia la órbiota terrestre? En ese caso está claro que nos perjudica. En realidad lo que hace es atraerlos y destruirlos, con lo que limpia nuestro Sistema Solar.
· En otro de los capítulos te hacen creer que la mayor cantidad de agua del planeta procede de cometas y demás. En realidad procede de las erupciones volcánicas. Los cometas traen también agua, pero el porcentaje que supone del total es de aproximadamente un 20%.
· Pero sin duda alguna la mayor cagada fue en el capítulo sobre las amenazas del espacio, donde te dicen que 4 átomos de hidrógeno forman uno de helio. ¿No sabemos sumar que 1+1 son 2? Luego en algún otro capítulo te lo dicen bien. Por eso no entiendo ese lapsus tan grande.
· Si Júpiter desviara cometas tanto hacia el exterior como al interior del Sistema Solar, ¿en el segundo caso no los estaría enviando hacia la órbiota terrestre? En ese caso está claro que nos perjudica. En realidad lo que hace es atraerlos y destruirlos, con lo que limpia nuestro Sistema Solar.
· En otro de los capítulos te hacen creer que la mayor cantidad de agua del planeta procede de cometas y demás. En realidad procede de las erupciones volcánicas. Los cometas traen también agua, pero el porcentaje que supone del total es de aproximadamente un 20%.
· Pero sin duda alguna la mayor cagada fue en el capítulo sobre las amenazas del espacio, donde te dicen que 4 átomos de hidrógeno forman uno de helio. ¿No sabemos sumar que 1+1 son 2? Luego en algún otro capítulo te lo dicen bien. Por eso no entiendo ese lapsus tan grande.