Dunkerke es como fuegos artificiales.

La décima película en la filmografía del aclamado (por crítica y público) director Christopher Nolan es un artefacto cinematográfico brillante desde el punto de vista técnico: El diseño sonoro es impecable, la música de Hans Zimmer eleva la épica de cada plano, la fotografía de Hoyte van Hoytema es espectacular. Esta vez Nolan rehuye de complejas estructuras dramáticas que jueguen con la percepción del espacio/tiempo y se centra en hacernos sentir, vibrar, con la experiencia inmersiva de sumergirnos en una conflicto bélico. La experiencia es, a nivel sensorial, sobrecogedora,

Lamentablemente desde el punto de vista dramático estamos ante una de sus películas más mediocres. No hay personajes desarrollados con los que el espectador pueda empatizar, no tienen conflictos que permitan una trama más allá del querer escapar de la guerra. Se ha argumentado que Nolan renuncia a los personajes para potenciar la deshumanización que supone un conflicto bélico. Se le ha criticado la falta de fidelidad histórica de su relato...

Sin entrar en polémicas, la opción del director de desdibujar personajes o evitar tramas y conflictos más allá del conflicto obvio (querer escapar de la guerra), creo que es un error y hace de Dunkerke una de las peores películas de su director desde el punto de vista dramático. No solo hemos perdido la marca autoral de construir verdaderos prodigios narrativos jugando con el tiempo y el espacio, sino que además no encontramos una trama o un conflicto con el que emocionarnos, más allá de la espectacularidad de la técnica.

No es una mala película, ya que es muy disfrutable desde el punto de vista sensorial. Al igual que los fuegos artificiales, Dunkerke impacta mientras dura, pero una vez acaba, no te ha contado algo memorable que perdure en la memoria del espectador.